1. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.
2. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара. (Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
3. Лицо, использующее знак охраны наименования места происхождения товара по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации наименованию места происхождения товара, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
Комментарий к статье 1537 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемом подпараграфе, посвященном согласно его названию защите наименования места происхождения товара, содержится единственная статья, в которой говорится об ответственности за незаконное использование наименования места происхождения товара. Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках, причем в положениях данной статьи шла речь об ответственности одновременно за незаконное использование как наименования места происхождения товара, так и товарного знака. Общие положения о защите исключительных прав на средства индивидуализации закреплены в ст. 1252 комментируемой части.
Упомянутую ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках открывала отсылочная норма, устанавливавшая, что использование наименования места происхождения товара или сходного с наименованием места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям п. 2 ст. 40 "Использование наименования места происхождения товара" данного Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (в этой отсылочной норме говорилось и о незаконном использовании товарного знака). В этом отношении следует отметить, что о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака говорится непосредственно в комментируемой статье. Уголовная ответственность установлена ст. 180 "Незаконное использование товарного знака" УК РФ, а административная ответственность - ст. 14.10 КоАП РФ с таким же названием.
Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет правообладателю право требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. Для случаев, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, данным пунктом предусмотрено право правообладателя требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Ранее в рамках подобного регулирования в п. 3 ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках предусматривалось, что лицо, незаконно использующее зарегистрированное наименование места происхождения товара или сходное с таким наименованием обозначение, обязано по требованию обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, государственного органа, прокурора или общественной организации:
прекратить его использование, а также возместить причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством;
опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации потерпевшего;
удалить с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение либо уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки в случае невозможности удаления с них незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Как упоминалось выше, в ст. 1252 комментируемой части закреплены общие положения о защите исключительных прав на средства индивидуализации. В подпункте 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется в том числе путем предъявления в порядке, установленном ГК РФ, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет правообладателю право потребовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации. При этом правообладателю предоставлена возможность выбора одного из двух способов определения размера компенсации. Это может быть компенсация: 1) в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара. Второй из подпунктов изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но новым является лишь указание на то, что речь идет именно о контрафактных товарах. Как определено в ч. 2 п. 3 ст. 1519 комментируемого параграфа, контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения.
Ранее п. 4 ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках предоставлял обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара такое же право, но при этом речь шла только об определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тыс. и до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. С учетом положения ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", согласно которому исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб., речь шла о размерах компенсации от 100 тыс. до 5 млн. руб., т.е. низший предел компенсации уменьшен в подп. 1 п. 2 комментируемой статьи в 10 раз.
В пункте 43 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 даны разъяснения, которые должны учитывать суды, применяя положения о взыскании компенсации. Эти разъяснения включают наряду с прочим следующее:
требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ);
компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков;
рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 3 комментируемой статьи содержится отсылочная норма об ответственности лица, использующего знак охраны наименования места происхождения товара по отношению к не зарегистрированному в России наименованию места происхождения товара. Данный пункт претерпел изменение в связи с принятием Закона 2014 г. N 35-ФЗ. В прежней (первоначальной) редакции пункта в точности воспроизводилось положение п. 5 ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках, указывавшее, что ответственность несет лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в России наименованию места происхождения товара. Соответствующая ответственность установлена в ч. 2 упомянутой выше ст. 180 УК РФ - в этой части предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России наименования места происхождения товара (как и товарного знака), если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Другой комментарий к статье 1537 ГК РФ
1. К защите НМПТ и к ответственности за незаконное использование НМПТ применимы общие положения о защите интеллектуальных прав (ст. 1250 ГК РФ) и о защите исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ).
2. Пункт 1 комментируемой статьи повторяет - применительно к НМПТ - содержащиеся в п. 2 ст. 1515 ГК РФ нормы, касающиеся товарных знаков. См. комментарий к ст. 1515 ГК РФ.
3. Пункт 2 данной статьи повторяет - применительно к НМПТ - норму, содержащуюся в п. 4 ст. 1515 ГК РФ, сформулированную для товарных знаков (см. комментарий к п. 4 ст. 1515 ГК РФ). Однако норма, содержащаяся в п. 4 ст. 1515 ГК РФ, несколько сокращена: исключительное право на НМПТ не знает правомочия распоряжения (п. 4 ст. 1519 ГК РФ), а потому компенсация "в двукратном размере стоимости" всегда исчисляется только от стоимости товара, незаконно маркированного наименованием места происхождения товара.
4. Пункт 3 комментируемой статьи повторяет - применительно к НМПТ - норму, содержащуюся в п. 5 ст. 1515 ГК РФ, в отношении товарных знаков.
См. комментарий к п. 5 ст. 1515 ГК РФ.