1. Нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с пунктом 2 статьи 1468, пунктом 3 статьи 1469 или пунктом 2 статьи 1470 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.
2. Лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Комментарий к статье 1472 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемой статье предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства. До принятия комментируемой части соответствующее регулирование содержалось в ст. 14 Федерального закона "О коммерческой тайне", посвященной ответственности за нарушение данного Закона (о положениях данной статьи сказано ниже). Часть 2 п. 2 ст. 139 части первой ГК РФ в рамках соответствующей регламентации предусматривала, что лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. При этом указывалось, что такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору. Еще ранее в ч. 3 ст. 151 ОГЗ СССР устанавливалось лишь то, что лицо, неправомерно использующее ноу-хау, принадлежащее другому лицу, обязано возместить ему убытки.
Пункт 1 комментируемой статьи в рамках установления такой ответственности устанавливает обязанность нарушителя исключительного права на секрет производства возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, но при условии, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом. Основой для установления в данном пункте такой ответственности являются общие положения подп. 3 п. 1 ст. 1252 комментируемой части, согласно которым защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется в том числе путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (см. комментарий к указанной статье).
В качестве нарушителя исключительного права на секрет производства в п. 1 комментируемой статьи названы:
лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения;
лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 комментируемой главы, т.е. лицо, распорядившееся своим исключительным правом на секрет производства путем заключения договора об отчуждении этого права, стороны лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства, гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства.
В пункте 57 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 предписано иметь в виду, что к ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства на основании комментируемой статьи может быть привлечено любое лицо, разгласившее сведения, составляющие секрет производства (или допустившее иные нарушения исключительного права), в том числе публично-правовое образование (Россия, субъект РФ, муниципальное образование), если его орган, получивший доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласил. При этом сделана отсылка к ст. 14 Федерального закона "О коммерческой тайне", в ч. 3 которой установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, несут перед обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, гражданско-правовую ответственность за разглашение или незаконное использование этой информации их должностными лицами, государственными или муниципальными служащими указанных органов, которым она стала известна в связи с выполнением ими должностных (служебных) обязанностей.
Необходимо подчеркнуть, что в комментируемой статье говорится только о гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. Пункт 1 упомянутой ст. 14 Федерального закона "О коммерческой тайне" предусматривает, что нарушение данного Закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. В пункте 2 указанной статьи установлено, что работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Пункт 2 комментируемой статьи исключает несение указанной в п. 1 данной статьи ответственности таким лицом, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно. При этом прямо указано, что это могут быть в том числе случаи, когда данное лицо получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке.
В пункте 2 комментируемой статьи воспроизведены положения ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О коммерческой тайне", устанавливающие, что лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность в соответствии с п. 1 данной статьи. Часть 5 этой ст. 14 предусматривает, что по требованию обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, указанное лицо обязано принять меры по охране конфиденциальности информации; при отказе такого лица принять указанные меры обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать в судебном порядке защиты своих прав.
Другой комментарий к статье 1472 ГК РФ
1. Комментируемая статья посвящена важному вопросу ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства.
Сложность доказательства правонарушений в указанной сфере крайне ослабляет систему реальной защиты прав и интересов обладателей секретов производства.
Право на секрет производства фактически лишено исключительного характера, поскольку любой самостоятельный разработчик секрета производства или его добросовестный приобретатель считается законным правообладателем, однако ни один из них не пользуется монопольным положением на рынке.
2. В пункте 1 комментируемой статьи дается определение нарушителя исключительного права на секрет производства путем изложения примерного (открытого) перечня правонарушителей.
Так, нарушителем исключительного права на секрет производства считается в том числе лицо:
- которое неправомерно получило сведения, составляющее секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения;
- обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468 (правообладатель в договоре об отчуждении исключительного права), п. 3 ст. 1469 (лицензиар и лицензиат в лицензионном договоре) или п. 2 ст. 1470 ГК РФ (гражданин, которому в рамках трудовых правоотношений стал известен секрет производства).
Лицо, которое нарушило исключительное право на секрет производства, обязано возместить убытки, причиненные правонарушением, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.
Первая категория правонарушителей характеризуется тем, что они получают доступ к секретам производства в результате своих противоправных действий: неправомерное получение, разглашение или использование сведений, составляющих секрет производства.
Неправомерное получение сведений, составляющих секрет производства, должно толковаться широко и включать в себя, в частности, совершение действий по завладению данными, к которым отсутствует свободный доступ, любыми незаконными способами, в том числе путем похищения документов (промышленный шпионаж), подкуп служащих конкурента.
Лица, допустившие перечисленные выше правонарушения, обязаны возместить убытки, причиненные обладателю секрета производства (ст. 15 ГК РФ, параграф 1 главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда").
Понятие "разглашение" секрета производства не раскрыто в ГК РФ. Для восполнения указанного пробела можно использовать аналогичное понятие, предусмотренное в ст. 3 Закона о коммерческой тайне. Указанное понятие касается разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, однако оно применимо и к секрету производства, поскольку в результате внесения изменений в Закон о коммерческой тайне (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ) термины "информация, составляющая коммерческую тайну" и "секрет производства" стали синонимами. Таким образом, под разглашением секрета производства понимается действие или бездействие, в результате которых сведения, составляющие секрет производства, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становятся известными третьим лицам без согласия обладателя таких сведений либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Лицо, не обеспечившее сохранность конфиденциальности секрета производства в соответствии с гражданско-правовыми договорами (договор об отчуждении исключительного права на секрет производства, лицензионный договор), обязано возместить другой стороне договора убытки, если иное не предусмотрено договором (в том числе ограничение размера ответственности, выплата неустойки). В данном случае применяются положения о договорной ответственности (гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ).
3. Гражданин (работник), получивший доступ к секрету производства в рамках трудовых правоотношений, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
Поскольку гражданское законодательство не содержит положений об ответственность работника за нарушение обязательства по сохранению конфиденциальности секрета производства, принадлежащего его работодателю, целесообразно обратиться к нормам трудового законодательства.
В качестве общего правила ст. 238 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) обязывает работника возместить причиненный работодателю ущерб, но не убытки.
В пункте 1 комментируемой статьи также указано, со ссылкой на п. 2 ст. 1470 ГК РФ, что нарушитель исключительного права на секрет производства обязан возместить причиненные убытки, если иная ответственность не предусмотрена законом. Именно иной вид ответственности предусмотрен ТК РФ - ограниченная материальная ответственность работника. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными законами.
Установленный в ст. 243 ТК РФ перечень случаев полной материальной ответственности является исчерпывающим, т.е. он не может быть расширен ни в локальных правовых актах организации, ни в трудовых договорах, заключаемых с работниками.
Норма п. 7 части 1 ст. 243 ТК РФ, казалось бы, дает правовую основу на уровне федерального закона для установления полной материальной ответственности за ущерб, причиненный разглашением сведений, составляющих в том числе коммерческую тайну.
Однако после внесения в 2007 г. изменений в Закон о коммерческой тайне в его ст. 11 исключен п. 4 части 3, который ранее обязывал работника возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Кроме того, в связи с внесенными в Закон о коммерческой тайне изменениями понятие "коммерческая тайна" окончательно трансформировалось из объекта охраны в режим конфиденциальности информации, что в принципе привело к выхолащиванию его содержательной части.
Поэтому в большинстве случаев работник несет ограниченную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, в то время как экономические потери работодателя от разглашения секрета производства обычно выражаются именно в упущенной выгоде. Здесь можно усмотреть несогласованность действий законодателя в различных отраслях нормотворческой деятельности.
Однако в отдельных случаях имеется возможность возложить на работника полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в связи с разглашением его секрета производства. Таким случаем является причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, предусмотренное п. 8 части первой ст. 243 ТК РФ.
На практике такие случаи имеют место, если разглашение секрета производства происходит, например, при выполнении работником работы по совместительству, т.е. когда ущерб работодателю по основному месту работу обусловлен трудовой деятельностью работника у другого работодателя. Поэтому при определении размера материального ущерба, причиненного работником разглашением секрета производства работодателя (разглашение секрета производства в рамках работы по совместительству можно презюмировать), следует исходить из того, что такой ущерб, как причиненный не при исполнении трудовых обязанностей работника по основному месту работы, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства, т.е. по правилам наступления деликтной ответственности с возмещением работодателю убытков.
4. Пункт 2 комментируемой статьи освобождает от ответственности за безвиновное нарушение исключительного права на секрет производства. Так, лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность, предусмотренную комментируемой статьей.
В комментируемой норме приведен один из способов добросовестного (безвиновного) использования чужого секрета производства: случайное или ошибочное получение доступа к секрету производства, что в принципе умаляет и без того ослабленный характер исключительного права на секрет производства.
Вместе с тем дальнейшее использование секрета производства лицом, которое прежде не знало и не должно было знать о незаконном использовании чужого секрета производства, может привести к предъявлению к нему требований правообладателя о прекращении использования секрета производства и возмещению правообладателю причиненных убытков.