1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
Комментарий к статье 1248 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемой статье закреплены унифицированные нормы, регламентирующие разрешение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав.
Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом, а п. 2 данной статьи указывает, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке.
При этом п. п. 1 и 2 комментируемой статьи отсылают к положениям соответственно п. п. 1 и 2 ст. 11 части первой ГК РФ, которыми в рамках регламентации судебной защиты гражданских прав определено следующее:
защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1);
защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2). Примечательно, что именно Законом 2006 г. N 231-ФЗ, которым введена в действие комментируемая часть, в изложенном пункте понятие "обжалование" заменено на более точное понятие "оспаривание".
Согласно правовой позиции КС России, выраженной в Постановлении от 20 мая 1997 г. N 8-П <1> и Определении от 2 октября 2003 г. N 393-О <2>, а затем неоднократно подтвержденной, досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа. В Определении КС России от 20 марта 2014 г. N 630-О <3>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на положения п. 2 комментируемой статьи, отмечено что эти положения, находящиеся в системной связи с положениями ст. 11 ГК РФ, прямо предусматривают возможность последующего судебного контроля принятого во внесудебном порядке по итогам рассмотрения соответствующего спора о защите интеллектуальных прав решения и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 21. Ст. 2542.
<2> СПС.
<3> СПС.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, согласно комментируемой статье споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом; в соответствии с п. 2 данной статьи предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке; при обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению; при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.
Согласно п. 2 комментируемой статьи защита интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке осуществляется соответственно:
1) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом (см. комментарий к ст. 1246);
2) федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, т.е. Минсельхозом России (см. комментарий к ст. 1246);
3) в случаях, предусмотренных ст. ст. 1401 - 1405 комментируемой части (т.е. при использовании секретных изобретений), - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. О таких уполномоченных органах см. комментарий к ст. 1401.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи решения указанных органов, осуществляющих защиту интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке, вступают в силу со дня принятия и могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 отмечено, что согласно комментируемой статье, а также ст. ст. 1398 и 1513 комментируемой части решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде. Там же при рассмотрении таких дел судам предписано учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.
Данным Постановлением Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 (п. 53) также разъяснено следующее:
если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;
если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании ч. 4 п. 3 указанной статьи указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;
в рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда;
если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать патент, регистрацию товарного знака.
Положения п. 3 комментируемой статьи предусматривают установление на уровне нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти правил рассмотрения и разрешения споров в административном (внесудебном) порядке:
1) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров Роспатентом делегировано федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, т.е. Минобрнауки России (см. комментарий к ст. 1246).
В прежней (первоначальной) редакции рассматриваемого пункта говорилось также о рассмотрении и разрешении споров палатой по патентным спорам, образуемой при Роспатенте. Указание на данный орган исключено Законом 2014 г. N 35-ФЗ, чем учтено его упразднение - распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р <1> ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" присоединено к ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам".
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 50. Ст. 5984.
Соответствующим актом на текущий момент являются Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 "О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам" <1>. Названный Приказ, изданный в соответствии со ст. 2 Патентного закона 1992 г. и ст. 43 Закона 1992 г. о товарных знаках, применяется постольку, поскольку он не противоречит комментируемой части. До издания названного Приказа действовали Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента <2>, утв. Роспатентом 19 апреля 1995 г., и Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей Патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам, утв. Приказом Роспатента от 21 мая 1998 г. N 107 <3>;
--------------------------------
<1> РГ. 2003. 21 мая. N 95.
<2> БНА ФОИВ. 1995. N 8.
<3> БНА ФОИВ. 1998. N 19.
2) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров Минсельхозом России делегировано федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, т.е. тому же Минсельхозу России (см. комментарий к ст. 1246).
В рамках реализации указанного полномочия Приказом Минсельхоза России от 31 октября 2007 г. N 559 утверждены Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения" <1>, которые согласно их п. 2 устанавливают процедуру рассмотрения и разрешения в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.
--------------------------------
<1> БНА ФОИВ. 2008. N 5.
"Предшественник" указанного акта отсутствует, поскольку в п. 3 ст. 29 Закона 1993 г. о селекционных достижениях устанавливалось, что споры, связанные с применением данного Закона, рассматриваются в судебном порядке;
3) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров, связанных с секретными изобретениями, делегировано соответствующим уполномоченным органам. О таких уполномоченных органах см. комментарий к ст. 1401.
Другой комментарий к статье 1248 ГК РФ
1. В пункте 1 комментируемой статьи, по сути, повторяется, хотя и в несколько иной форме, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 11 ГК РФ: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Это положение относится и к интеллектуальным правам, которые являются одной из категорий гражданских прав.
2. Пункт 2 анализируемой статьи начинается с выражения: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом", что означает: следующие за этим нормы не являются нормами прямого действия. Это лишь "предварительное оповещение" о конкретных нормах, которые включены в другие статьи ГК РФ.
3. Пункт 2 устанавливает административный порядок защиты интеллектуальных прав. При этом, говоря об административном порядке, законодатель дает ссылку на п. 2 ст. 11 ГК РФ, очевидно, для того, чтобы не возникало никаких сомнений относительно того, что указанный порядок защиты прав является именно административным.
Между тем это обстоятельство как раз и вызывает серьезные сомнения.
Для того чтобы можно было защищать любое гражданское право, оно должно быть нарушено или оспорено; в некоторых случаях меры защиты можно принимать при наличии угрозы правонарушения.
В пункте 2 комментируемой статьи указывается, что административную процедуру защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав осуществляют следующие органы:
- федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;
- федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям;
- федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ, - для случаев, указанных в ст. 1401 - 1405 ГК РФ.
Именно эти органы принимают определенные решения, которые вступают в силу со дня их принятия и могут быть оспорены в суде.
Таким образом, эти решения завершают предшествующие им административные процедуры, именно эти решения завершают административную стадию соответствующего спора.
Завершающие решения подтверждают, изменяют или отменяют какие-то более ранние решения, которые как раз и оспаривались в административном порядке: без этих более ранних, первоначальных решений никакой административный спор возникнуть не может.
Административный спор - это пересмотр вышестоящим органом решения, принятого другим, нижестоящим органом. Поэтому следует ответить на вопрос о том, кто же принимает эти первоначальные решения.
Для ответа следует обратиться к анализу споров, рассматриваемых в административном порядке в случаях, указанных в п. 2 комментируемой статьи.
Одним из них является спор об отказе в выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК РФ). Из этой статьи следует, что решение об отказе в выдаче патента на изобретение принимает федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (абз. 2 п. 1 ст. 1387 ГК РФ). Совершенно очевидно, что это и есть первоначальное решение, которое может быть оспорено в административном порядке.
Действительно, п. 3 ст. 1387 ГК РФ предусматривает, что это решение может быть оспорено (в административном порядке) путем подачи возражения в палату по патентным спорам.
Правовое положение палаты по патентным спорам в системе органов, осуществляющих государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности, является неясным: в ст. 1246 ГК РФ этот орган вообще не упоминается.
Но поскольку из ст. 1387 ГК РФ, да и из многих других статей ГК РФ, следует, что это именно тот орган, в который обжалуется решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, следует сделать вывод о том, что это некий орган, который должен быть выше федерального органа по интеллектуальной собственности, что принимаемые им решения должны быть обязательными (обязывающими) для указанного федерального органа.
Но текст ГК РФ опровергает этот вывод.
Из пункта 3 данной статьи следует, что палата по патентным спорам образуется при федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (именно "при", а не "над" или хотя бы "независимо от"). А из текста п. 2 явно вытекает, что решение, завершающее административную процедуру рассмотрения спора в палате по патентным спорам, принимает. федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Это имеет место и во всех других случаях "административного порядка" защиты интеллектуальных прав: решение, принятое федеральным органом по интеллектуальной собственности, пересматривается, в результате чего выносится окончательное решение федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Не пройдя такую "административную" процедуру, обладатель гражданского права не может обращаться в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права.
Нельзя не признать, что в данном случае имеет место серьезное ограничение гражданских прав, противоречащее нормам, содержащимся в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ.
4. В пункте 3 устанавливается, что правила административного рассмотрения и разрешения споров, указанных в п. 2 комментируемой статьи (кроме споров по защите селекционных достижений и секретных изобретений), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. При этом само это административное рассмотрение и разрешение споров должно осуществляться "федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам" (см. п. 3 комментария к данной статье).
Правила административного рассмотрения и разрешения споров, относящихся к селекционным достижениям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, а осуществлять административное рассмотрение и разрешение этих споров должен федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.
Наконец, правила административного рассмотрения и разрешения споров, относящихся к секретным изобретениям, устанавливаются, как указано в п. 3, "уполномоченным органом". При этом дается отсылка к п. 2 ст. 1401 ГК РФ. Но в п. 2 ст. 1401 ГК РФ говорится о наличии нескольких таких уполномоченных органов; к их числу отнесен и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Следует считать, что все эти органы вправе принимать собственные, отдельные правила по данным вопросам.