1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
2. Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.
3. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
4. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения. Организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации.Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.
Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.
5. Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
6. Невыплата организацией по управлению правами на коллективной основе вознаграждения, собранного для правообладателя, вследствие нарушения ею порядка управления правами, установленного настоящим Кодексом, влечет применение к этой организации мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса. (Пункт дополнительно включен с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ)
Комментарий к статье 1243 Гражданского Кодекса РФ
Комментируемая статья регламентирует исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями. Ранее подобное регулирование содержалось в п. п. 3 и 4 ст. 45 "Организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе" Закона 1993 г. об авторском и смежных правах.
В части 1 п. 1 комментируемой статьи предусмотрено заключение организацией по управлению правами на коллективной основе с пользователями лицензионных договоров о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии, а также осуществление такой организацией сбора с пользователей вознаграждения за использование этих объектов. Условием исключительной лицензии согласно подп. 2 п. 1 ст. 1236 комментируемой главы является предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.
Для случаев, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, часть 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых данным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Случаи, когда объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, предусмотрены положениями ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 комментируемой части.
Пункт 1 комментируемой статьи изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но новым является лишь указание на то, что договоры о выплате вознаграждения заключаются не только с пользователями, но и с иными лицами, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения.
Ранее в рамках соответствующего регулирования в п. 3 ст. 45 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах предусматривалось следующее:
на основе полномочий, полученных в соответствии с п. 2 данной статьи, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории;
такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с п. 2 данной статьи;
все возможные имущественные претензии обладателей авторских и смежных прав к пользователям, связанные с использованием их произведений и объектов смежных прав по таким лицензиям, должны быть урегулированы организацией, предоставляющей такие лицензии.
Часть 2 п. 1 комментируемой статьи запрещает организациям по управлению правами на коллективной основе отказывать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. Подобное положение содержалось в п. 3 ст. 45 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах: устанавливалось, что организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований. Вместе с тем рассматриваемое положение не означает того, что договор, предусмотренный п. 1 комментируемой статьи, является публичным договором. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 426 части первой ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Следует также упомянуть, что положения Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 51, которыми даны разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу прямого указания в п. 7 данного Постановления не распространяются на споры о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи.
Как разъяснено в п. 92 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 9, обязательственные права, возникшие у авторов-наследодателей из договоров, заключенных в соответствии с комментируемой статьей организациями по управлению правами на коллективной основе с пользователями объектов авторских и смежных прав о выплате вознаграждения в случаях, когда эти объекты в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, входят в состав наследства.
В пункте 2 комментируемой статьи определены особенности исполнения лицензионного договора, заключенного с пользователем непосредственно правообладателем: в этом случае организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено таким договором. Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС России от 4 декабря 2012 г. N 11277/12 по делу N А40-74258/11-51-639 <1>, по смыслу данной нормы заключение лицензионного договора пользователем с непосредственным правообладателем влечет прекращение права организации по управлению правами на коллективной основе по сбору вознаграждений в отношении соответствующих объектов авторских и смежных прав.
--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 2013. N 4.
Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 51 в отношении изложенной нормы, в случае, если при рассмотрении иска организации по управлению правами на коллективной основе в защиту прав конкретного правообладателя судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в таком договоре суд отказывает в удовлетворении иска.
Пункт 3 комментируемой статьи возлагает на пользователей обязанность представлять организации по управлению правами на коллективной основе по ее требованию отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения. Перечень и сроки представления таких отчетов, сведений и документов согласно данному пункту подлежат определению в договоре, заключаемом организацией по управлению правами на коллективной основе с пользователем или другим плательщиком.
В положениях п. 4 комментируемой статьи регламентировано осуществление организацией по управлению правами на коллективной основе выплат правообладателям вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав. В части 1 данного пункта предусмотрены сами функции организации по управлению правами на коллективной основе по распределению указанного вознаграждения между правообладателями и выплате им указанного вознаграждения.
Часть 2 п. 4 комментируемой статьи предоставляет организации по управлению правами на коллективной основе право удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией. При этом установлено, что специальные фонды создаются этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, а также предусмотрено, что размеры и порядок создания таких специальных фондов определяются уставом организации.
Положениями Типового устава аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, утв. Приказом Минкультуры России от 19 февраля 2008 г. N 30 (см. комментарий к ст. 1242), предусмотрено, что по решению постоянно действующего руководящего органа организации могут создаваться специальные фонды, преследующие в интересах представляемых организацией правообладателей социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Там же указано, что в созданные организацией специальные фонды направляются 5% от суммы вознаграждения, собранного организацией в пользу правообладателей в порядке осуществления коллективного управления правами на территории РФ, а также (для организации, осуществляющей управление правами в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 1244 комментируемой главы) 20% от сумм собранного организацией компенсационного вознаграждения.
В части 3 п. 4 комментируемой статьи установлено, что распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав. При этом предусмотрено, что фактическое использование соответствующих объектов определяется на основе сведений и документов, получаемых от пользователей в соответствии с п. 3 данной статьи, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.
Положения упомянутого выше Типового устава, утв. Приказом Минкультуры России от 19 февраля 2008 г. N 30, детализируют приведенную часть, указывают, что распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно, но не реже четырех раз в год.
В части 4 п. 4 комментируемой статьи закреплена обязанность организации по управлению правами на коллективной основе одновременно с выплатой вознаграждения представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав. При этом предусмотрено, что такой отчет должен включать сведения в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.
Положения п. 5 комментируемой статьи определяют обязанности, возлагаемые на организацию по управлению правами на коллективной основе при осуществлении деятельности по управлению соответствующими правами на коллективной основе:
часть 1 данного пункта - обязанность по формированию реестров, содержащих сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. При этом предусмотрено, что содержащиеся в таких реестрах сведения, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя, подлежат предоставлению всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией;
часть 2 данного пункта - обязанность по размещению в общедоступной информационной системе информации о правах, переданных ей в управление. При этом непосредственно определено, что такая информация должна включать наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
Закон 1993 г. об авторском и смежных правах не содержал положений, подобных тем, которые вошли в п. п. 2 - 5 комментируемой статьи. Вместе с тем п. 4 ст. 45 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах предусматривал следующие положения, которые не вошли в комментируемую статью: организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, вправе сохранять невостребованное вознаграждение, включая его в распределяемые суммы или обращая на другие цели в интересах представляемых ею обладателей авторских и смежных прав по истечении трех лет с даты его поступления на счет организации.
В пункте 6 комментируемой статьи определены последствия невыплаты организацией по управлению правами на коллективной основе вознаграждения, собранного для правообладателя, вследствие нарушения ею порядка управления правами, установленного ГК РФ: в этом случае к соответствующей организации могут быть применены меры защиты исключительного права, предусмотренные положениями ст. 1252 комментируемой главы. Данный пункт введен Законом 2014 г. N 35-ФЗ. Соответственно, предусмотрена возможность предъявления правообладателями к организации по коллективному управлению требований за нарушение их исключительных прав.
Другой комментарий к статье 1243 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи относится к договорам, заключаемым между организацией по коллективному управлению и пользователями.
Пользователями являются лица, которые желают использовать те объекты авторского права и смежных прав и в тех случаях, которые указаны в абз. 1 п. 1 ст. 1242 ГК РФ.
Такие договоры бывают двух видов. Если на соответствующие объекты авторского права и смежных прав при таких видах использования имеется исключительное право, это лицензионные договоры. Если на соответствующие объекты при таких видах использования исключительное право отсутствует, но вместо него существует право на получение вознаграждения, это договоры о выплате вознаграждения.
2. Лицензионные договоры, заключаемые в соответствии с п. 1 комментируемой статьи, предоставляют пользователям право использования любых объектов, находящихся в управлении организации, соответствующими способами, т.е. теми способами, которыми обычно использует такие объекты этот пользователь.
Указанные лицензии являются простыми (неисключительными); они обязательно являются возмездными. Поэтому следует полагать, что к этим лицензионным договорам не должны применяться нормы, содержащиеся в п. 5 ст. 1235 ГК РФ; при неуказании размера вознаграждения применимы нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ. Остальные нормы ст. 1235 ГК РФ применяются к таким лицензионным договорам.
3. Договоры о выплате вознаграждения предусматривают, что пользователи выплачивают установленное в договоре (или в законе либо в ином нормативном акте) вознаграждение за использование охраняемых объектов. При этом никаких прав на использование этих объектов от организаций по коллективному управлению пользователи не получают (да и не могут получать).
4. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривается правило о том, что организация по коллективному управлению не вправе без достаточных оснований отказать пользователю в заключении договора (лицензионного или о выплате вознаграждения).
Таким образом, для организации по коллективному управлению заключение таких договоров является обязательным. Фактически на данную организацию возложена публичная обязанность по заключению таких договоров (см. также п. 14 комментария к ст. 1242 ГК РФ). Нет никаких сомнений в том, что к договорам, указанным в п. 1 комментируемой статьи, должны по аналогии применяться нормы ст. 426 ГК РФ, а нормы ст. 445 и 446 ГК РФ применимы прямо.
Несомненно, что организация по коллективному управлению не должна отдавать предпочтение или, напротив, устанавливать дискриминационные условия в отношении лишь некоторых пользователей, относящихся к определенной группе пользователей.
5. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что при наличии "достаточных оснований" организация по коллективному управлению все же может отказать в заключении договора с пользователем. Разумеется, такой отказ может быть предметом судебного разбирательства. Но что такое "достаточное основание"?
Представляется, что нарушение (или даже неоднократные нарушения) пользователем ранее заключенного (аналогичного) договора не является таким основанием. Но требование пользователя установить для него особую, пониженную ставку (шкалу) выплачиваемого организации вознаграждения является таким "достаточным" основанием.
6. Пункт 2 данной статьи касается лицензионных договоров, заключаемых правообладателями непосредственно с пользователями, если эти договоры относятся к той же сфере, в которой осуществляет свою деятельность организация по коллективному управлению.
Закон исходит из того, что правообладатель, заключивший договор с организацией по коллективному управлению и предоставивший такой организации право на управление на коллективной основе своими правами в определенной сфере, вправе заключить лицензионный договор непосредственно с пользователем и напрямую предоставить этому пользователю право использования охраняемого объекта. Очевидно, что такой договор должен подчиняться всем положениям ст. 1235 - 1237 ГК РФ; в частности, он может быть безвозмездным и быть договором исключительной лицензии.
Разумеется, возможность заключения таких "прямых" договоров может быть ограничена договором, заключенным между правообладателем и организацией по коллективному управлению. В случае возникновения конфликта между условиями договора с участием посредника (организации по коллективному управлению) и такого "прямого" договора должны учитываться не только сроки заключения того или иного договора, но и то, что первый договор лишь создает предпосылки для получения правообладателем вознаграждения за использование, в то время как второй обеспечивает получение правообладателем такого вознаграждения.
7. Пункт 2 предусматривает, что если правообладатель заключил "прямой" лицензионный договор с пользователем и этот договор содержит условие о том, что вознаграждение за использование охраняемого объекта, осуществляемое в соответствии с этим договором, будет выплачиваться пользователем третьему лицу - организации по коллективному управлению, то в этом - и только в этом - случае организация по коллективному управлению может собирать это вознаграждение, производить необходимые удержания из него и затем выплачивать его правообладателю.
При отсутствии такого условия организация по коллективному управлению не вправе собирать вознаграждение за такое использование, несмотря на то, что это использование охватывается договором, заключенным между организацией по коллективному управлению и пользователем.
8. Нормы, содержащиеся в п. 2, должны применяться mutatis mutandis к договорам о выплате вознаграждения.
9. Пункт 3 комментируемой статьи относится к следующим объектам: отчеты об использовании пользователем объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Перечень этих документов, их содержание и сроки представления определяются в договоре.
Нормы, содержащиеся в п. 3, сформулированы очень неясно: если в договоре содержатся условия, обязывающие пользователя представлять определенные отчеты, сведения и документы в определенные сроки, то, очевидно, отпадает необходимость заявлять отдельные требования об их представлении. С другой стороны, если в договоре всего этого не предусмотрено, то организация по коллективному управлению вряд ли может потребовать - сверх договора - представления таких отчетов, сведений и документов. Если заключенный договор не определяет содержание и перечень таких отчетов, сведений и документов, он должен считаться ничтожной сделкой.
10. Пункт 4 данной статьи конкретизирует обязанности организации по коллективному управлению распределять полученное от пользователей вознаграждение, причитающееся правообладателям, и выплачивать его последним.
11. В абзаце 2 п. 4 указывается на то, что организация по коллективному управлению имеет право производить следующие удержания из поступающих сумм вознаграждения.
Во-первых, могут удерживаться суммы, необходимые для покрытия необходимых расходов организации по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения.
Во-вторых, могут удерживаться суммы, направляемые в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей.
Абзац 2 п. 4 заканчивается придаточным предложением "в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации". С точки зрения грамматики, этот оборот может относиться либо только к удержаниям сумм в специальные фонды, либо к удержаниям как первого, так и второго рода. Следует считать, что этот оборот относится как к суммам, предназначенным для покрытия необходимых расходов, так и к суммам, направляемым в специальные фонды: такое толкование подсказывает логика.
Употребленное в этом абзаце выражение "необходимые расходы" дает возможность правообладателям - членам этой организации ставить вопрос о том, были ли такие расходы "необходимыми".
12. В абзаце 3 п. 4 указывается, что организация по коллективному управлению должна распределять полученное вознаграждение пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав.
Это указание исключает возможность применения различных "премиальных" систем распределения вознаграждения (например, "если произведения определенного автора использовались свыше 1000 минут, то его вознаграждение увеличивается на 10%"). Не может учитываться и качество использованного произведения (например, "произведения лауреатов оплачиваются на 10% выше").
Конечно, применение указанного принципа приводит к "уравниловке": вознаграждение определяется либо в зависимости от числа использований, либо с дополнительным учетом объема произведения (обычно - продолжительности звучания).
13. В соответствии с абз. 3 п. 4 факт использования соответствующего объекта авторских или смежных прав определяется на основании сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторского и смежных прав, в том числе на основании сведений статистического характера.
Это означает, что организации по коллективному управлению имеют право проверять данные об использовании, представляемые пользователями.
14. В абзаце 3 п. 4 указывается на то, что организации по коллективному управлению должны осуществлять распределение вознаграждения между правообладателями и выплату им этого вознаграждения регулярно, в сроки, предусмотренные уставом организации.
Таким образом, устав организации должен предусматривать сроки выплаты (перечисления) вознаграждения, например, ежемесячно, раз в квартал, раз в полгода, раз в год.
Если такие сроки не определены, они могут быть установлены судом; последний должен ориентироваться на разумный срок, указанный в ст. 314 ГК РФ.
Все эти сроки должны исчисляться с момента фактического использования охраняемого объекта.
Указание на "регулярность" означает, что вознаграждение должно выплачиваться периодически, в течение равных промежутков времени.
15. В соответствии с абз. 4 п. 4 комментируемой статьи организация по коллективному управлению обязана одновременно с выплатой вознаграждения правообладателю представлять ему отчет об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.
Такой отчет должен представляться не по требованию правообладателя, а автоматически.
Эта норма не предусматривает, что такой отчет должен содержать сведения о каждом из пользователей, который фактически использовал охраняемые объекты этого правообладателя.
16. В абзаце 1 п. 5 комментируемой статьи речь идет о реестрах, которые должны формироваться организацией по коллективному управлению. Эти реестры должны содержать сведения о правообладателях, заключивших с данной организацией договоры, предусмотренные в ст. 1242 ГК РФ, сведения о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, в отношении которых эта организация осуществляет управление на коллективной основе.
Как вытекает из смысла данной нормы, в указанные реестры могут включаться и иные сведения (адреса правообладателей, суммы выплаченного им вознаграждения и т.п.). Очевидно, что эти реестры должны быть доступны для финансовых и иных контролирующих органов.
Вместе с тем сведения из этих реестров (за исключением сведений, которые по закону не могут разглашаться без согласия правообладателей, например, потому что они носят характер коммерческой тайны или имеют личный характер) должны предоставляться всем заинтересованным лицам в порядке, установленном этой организацией.
Следует считать, что этот порядок может предусматривать плату за допуск к реестру и за изготовление выписок из реестра.
17. Абзац 2 п. 5 комментируемой статьи устанавливает обязанность организации по коллективному управлению размещать в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление. Эта информация должна обязательно включать наименования объектов, правами на которые "управляет" эта организация, а также имена авторов или иных правообладателей, заключивших договоры с этой организацией.
Очевидно, что законодатель в данном случае имел в виду размещение такой информации в Интернете, причем с бесплатным доступом.