(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.
1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения). (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.
2. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы являются нормами непосредственного применения. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.
Комментарий к статье 1192 Гражданского Кодекса РФ
1. В коммент. ст. говорится о правовых нормах, которые в доктрине международного частного права обычно именуют сверхимперативными. Эти нормы (точнее, предписания) должны применяться независимо от того, какое право применимо к отношениям сторон в силу их соглашения или действия коллизионной нормы. Пункт 1 коммент. ст. посвящен применению сверхимперативных норм российского права, п. 2 - норм иностранного права.
Выделение сверхимперативных норм призвано обеспечить соблюдение публичного порядка государства при применении норм иностранного права в международных частных отношениях, в частности ограничить выбор сторонами применимого права (ст. 1210 ГК) и решить известную в международном частном праве проблему "обхода закона". По своей сути содержащиеся в ст. 1192 предписания являются позитивной оговоркой о публичном порядке, тогда как предписания ст. 1193 ГК представляют собой негативную оговорку о публичном порядке (см. коммент. к ст. 1193 ГК). Таким образом, в Российской Федерации обе оговорки применяются параллельно.
2. При рассмотрении споров, которые основаны на отношениях, осложненных иностранным элементом, суд должен учитывать содержание сверхимперативных норм российского права, несмотря на то что в целом к отношениям сторон должны применяться нормы другого государства. Сверхимперативные нормы подлежат применению не только судебными, но и иными государственными органами (например, органом записи актов гражданского состояния).
3. Какая норма права имеет сверхимперативный характер, можно установить двояко: 1) прямо, когда в нормативном акте, содержащем данную норму, указывается на ее исключительный (сверхимперативный) характер; или 2) косвенно, когда обязательность применения той или иной нормы обусловлена ее особым значением для государства и его граждан, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.
Следует признать неточной ту часть текста п. 1 коммент. ст., где говорится об указании на императивность нормы в самой норме. Норма права имеет двучленную структуру и указание на ее сверхимперативность не входит ни в один из структурных элементов нормы, как и не образует самостоятельного элемента в структуре нормы права.
Примером прямого определения сверхимперативности нормы может служить п. 2 ст. 414 КТМ, согласно которому наличие соглашения сторон о применимом праве "не может повлечь за собой устранение или уменьшение ответственности, которую в соответствии с настоящим Кодексом перевозчик должен нести за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, утрату или повреждение груза и багажа либо просрочку их доставки". Тем самым сверхимперативный характер придается, в частности, предписаниям ст. ст. 186, 187 и 190 КТМ, которые устанавливают условия и размер ответственности перевозчика. Также в качестве примера можно привести п. 2 ст. 1209 ГК, в строго императивной форме предписывающий письменное оформление внешнеэкономической сделки, если хотя бы одной из ее сторон выступает российское юридическое лицо. Согласно п. 3 ст. 162 ГК несоблюдение письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность.
Чаще всего сверхимперативность определяется косвенным образом исходя из того особого значения, которое норма права имеет для публичного правопорядка государства. Относится ли та или иная норма к числу сверхимперативных по этому критерию, определяют доктрина и судебная практика. В частности, сверхимперативными принято считать предписания п. 1 ст. 10 ГК о запрете злоупотребления правом, ст. 14 СК о препятствиях для вступления в брак, п. 1 ст. 12 СК о заключении брака между мужчиной и женщиной (и, следовательно, запрете регистрации брака между однополыми парами).
Иногда перечень сверхимперативных норм формулируется весьма широко. Так, Г.К. Дмитриева относит к их числу нормы, содержащиеся в следующих статьях ГК: ст. 166 (о праве суда применить последствия недействительной сделки по своей инициативе), ст. 205 (о восстановлении срока исковой давности), ст. 333 (предоставляющая право суду уменьшить неустойку, когда она явно несоразмерна убыткам), ст. 393 (о праве суда при определении размера убытков принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения), ст. 395 (о праве суда определить день, на который принимается во внимание ставка банковского процента при взыскании процентов годовых), ст. 404 (о праве суда уменьшить размер ответственности должника по вине кредитора) и др. (Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М., 2003. С. 191 - 192). Такая чрезмерно широкая трактовка сверхимперативности в значительной степени умаляет значение коллизионных норм, содержащихся в разд. VI ГК, и позволяет суду по многим вопросам игнорировать соглашение сторон спора о применимом праве. При определении перечня сверхимперативных норм следует вслед за зарубежным опытом прежде всего ориентироваться на предписания, обеспечивающие интересы несовершеннолетних детей, граждан, находящихся в беспомощном состоянии, потребителей, предписания, устанавливающие минимум ответственности перевозчика, и т.д.
4. В отличие от императивных норм национального права аналогичные нормы иностранного права не должны, но могут применяться судом, рассматривающим дело. Основанием для такого применения является тесная связь права какой-либо страны со спорным отношением независимо от того, какое право применяется к этому отношению в силу коллизионной нормы или соглашения сторон. Для определения тесной связи может учитываться место исполнения договора, связь лица или предприятия с правом какого-либо государства и т.д. Например, если российский заказчик и германский подрядчик заключили договор о ремонте оборудования, расположенного на территории Эстонии, то российский суд при рассмотрении спора между этими лицами наряду с правом Германии, применяемым в силу подп. 5 п. 3 ст. 1211 ГК, может на основании п. 2 коммент. ст. принять во внимание содержание сверхимперативных предписаний эстонского гражданского права.
5. Коммент. ст. распространяется лишь на применение императивных норм частного права. Применимость норм публичного права (например, административного, процессуального и финансового права) она не затрагивает. Вместе с тем если сделка не соответствует публичным ограничениям или запретам какого-либо государства, то гражданско-правовое предписание о недействительности этой сделки может быть применено в качестве сверхимперативной нормы. Например, в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850) сделки по экспорту и (или) импорту отдельных видов товаров, совершенные без лицензии на осуществление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, являются ничтожными, что означает необходимость применения к отношениям сторон предписаний ст. ст. 166 - 168 ГК.
Другой комментарий к статье 1192 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи речь идет о применении особых императивных норм российского права независимо от иностранного права, которым регулируется конкретное правоотношение.
Концепция сверхимперативных норм в МЧП была впервые разработана в середине 1950-х гг. во французской доктрине <*>, а впоследствии признана и зафиксирована в национальном законодательстве многих стран и в международных актах. Суть данной концепции заключается в следующем: в любом национальном законодательстве содержатся такие императивные нормы, которые в силу своей особой значимости должны применяться всегда, независимо от применимого права, определенного сторонами гражданского правоотношения (в силу автономии воли) или судом (в результате применения коллизионных норм). Такие нормы получили название "сверхимперативных" (используются и иные термины - нормы непосредственного применения, императивные нормы в МЧП и др.) <**>.
--------------------------------
<*> Franceskalis Ph. La theorie du renvoi et les conflits de systemes en droit international prive. Paris, 1958.
<**> Проблеме императивных норм в МЧП посвящена обширная литература, например: Hartley Т. Mandatory Rules in International Contracts: The Common Law Approach. Recueil des Cours 1997. T. 266, P. 337; Rooij R., Polak M. Private International Law in Netherlands 1987. P. 129; Мосс Д. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 73; Mayer P. Droit International Prive'. Paris, 1987. P. 78; Holleaux D., Foyer J., Pradelle G. de la. Droit International Prive'. 1987. P. 317. Etc.
Основной смысл данной нормы, являющейся новеллой для российского права, заключается в том, что законодатель признает наличие в российском праве особых норм и обязывает суд применять их при рассмотрении соответствующих дел. Если с теоретической точки зрения эта концепция не вызывает особых сложностей, то с практической она приводит к немалым трудностям, с которыми может столкнуться суд в каждом конкретном случае. Основная сложность заключается в нахождении таких норм среди всего массива императивных норм. Для облегчения поиска законодатель включил несколько критериев, которым должны отвечать такие нормы:
- указание в самой норме;
- обеспечение прав участников гражданского оборота;
- обеспечение охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.
Примером такой нормы в российском праве может служить ст. 162 ГК "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки", в п. 3 которой установлено, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки. Эта императивная норма российского законодательства, как свидетельствует обширная практика, не может быть изменена никаким соглашением сторон, включая соглашение о применимом праве. Это означает, что независимо от выбранного сторонами или установленного судом применимого права положение о форме внешнеэкономической сделки применяется всегда.
В качестве еще одного примера можно рассмотреть ст. 14 СК, устанавливающую обстоятельства, препятствующие заключению брака российскими гражданами и на территории РФ. Хотя в самой статье нет указаний на ее особый характер, смысл статьи недвусмысленно указывает на обязательность ее применения независимо от того, какое иностранное право регулирует условия заключения конкретного брака.
Интересный вопрос может возникнуть в связи с применением норм акционерного законодательства. Некоторые его нормы, в частности о правах акционеров на участие в общем собрании акционеров, отчуждении акций, получении дивидендов, получении информации о деятельности общества, в определенной ситуации могут быть сочтены за сверхимперативные нормы, действие которых не затрагивается иностранным правом, применимым в конкретном случае.
Иностранная практика, уже давно применяющая концепцию сверхимперативных норм, к таким нормам относит положения, регулирующие права потребителей, ответственность перевозчика, права и интересы детей.
2. Обращает на себя внимание схожесть концепции сверхимперативных норм и концепции позитивного публичного порядка (см. коммент. к ст. 1193). И в том и в другом случае речь идет о наборе определенных норм, положений национального законодательства, применение которых сохраняется независимо от применимого права. Отличие заключается в том, что концепция публичного порядка (в позитивной и в негативной форме) включает в себя не только и не столько конкретные нормы законодательства, а основополагающие принципы определенной национальной системы права, что и делает ее столь сложной для толкования и практического применения. В связи с этим уместно отметить, что соединение конкретных норм и общих принципов в концепции публичного порядка приводит к ее "рыхлости". В результате исключения из нее конкретных материально-правовых норм концепция публичного порядка приобрела, насколько это возможно, определенную стройность и логику.
3. Проблема сверхимперативных норм условно может быть подразделена на две: применение сверхимперативных норм страны суда; применение сверхимперативных норм третьей страны, с правом которой правоотношение имеет тесную связь. Для этих двух типов сверхимперативных норм мировая практика, нашедшая отражение в ГК, устанавливает различный режим применения: сверхимперативные нормы страны суда должны применяться в обязательном порядке, а сверхимперативные нормы третьей страны могут применяться или не применяться по усмотрению суда. Этому разделению полностью соответствует структура комментируемой статьи - в п. 1 речь идет о обязательности применения сверхимперативных норм российского права, а в п. 2 о возможности применения сверхимперативных норм третьей страны <*>.
--------------------------------
<*> В российской литературе наиболее подробно эту проблему исследовал А.Н. Жильцов.
См.: Жильцов А.Н. Проблемы применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. 1997. N 23 - 24. С. 37 - 48.
См. также: Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. N 2. С. 71 - 83.
4. Формулировка комментируемой статьи в большой степени базируется на аналогичной статье Римской конвенции 1980 г. (ст. 7). Основное различие заключается в том, что в Римской конвенции на первое место поставлена проблема применения императивных норм третьего государства, право которого тесно связано с правоотношением, а не императивных норм страны суда.
5. Использование механизма сверхимперативных норм страны суда позволит решить также проблему "обхода закона". В МЧП любой страны проблема "обхода закона" представляется весьма сложной. Для ее решения предлагались различные способы: ограничение автономии воли, введение запрета "обхода закона" и др. В настоящее время наиболее целесообразным способом борьбы с "обходом закона" признана концепция сверхимперативных норм, которая позволяет применить к правоотношениям важные с точки зрения конкретного государства нормы, независимо от избранного сторонами права.
6. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается возможность применить императивные нормы другой страны, если суд придет к выводу, что отношение тесно связано с этой страной. Другими словами, для применения данного положения суд должен определить: 1) существует ли тесная связь отношения с правом другого государства, а не того, чье право применяется в силу автономии воли сторон или в соответствии с коллизионной нормой, и 2) какие императивные нормы этой правовой системы должны быть учтены. При определении наличия тесной связи (принцип тесной связи впервые включен в ГК - см. ст. 1186 и 1211 и коммент. к ним) с правом другого государства необходимо учитывать, в частности, место исполнения договора или какой-либо его части, связь стороны правоотношения с правом другого государства и др.
Законодатель, как и в п. 1 комментируемой статьи, предлагает некоторые критерии, которые должны помочь суду при ответе на второй вопрос, - необходимо учитывать назначение и характер таких норм, последствия их применения или неприменения.
Гибкий характер данной нормы предполагает, что ее применение зависит от конкретных обстоятельств и от оценки судом каждой ситуации. Новизна данного положения для российского права возлагает на суды необходимость разрабатывать самостоятельно дополнительные критерии, тесты для его применения.