1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Комментарий к статье 1515 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемом подпараграфе, посвященном согласно его названию защите права на товарный знак, содержится единственная статья, в которой говорится об ответственности за незаконное использование товарного знака. Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках, причем в положениях данной статьи шла речь об ответственности одновременно за незаконное использование как товарного знака, так и наименования места происхождения товара. Общие положения о защите исключительных прав на средства индивидуализации закреплены в ст. 1252 комментируемой части.
Комментируемую статью открывает норма-дефиниция, определяющая, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В Законе 1992 г. о товарных знаках такое положение также имелось, но оно было закреплено в п. 2 ст. 4 Закона 1992 г. о товарных знаках (здесь и далее в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ), т.е. статье, содержащей общие положения об исключительном праве на товарный знак.
Упомянутую же ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках открывала отсылочная норма, устанавливавшая, что использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения, противоречащее положениям также упомянутого п. 2 ст. 4 данного Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (в этой отсылочной норме говорилось и о незаконном использовании наименования места происхождения товара). В этом отношении следует отметить, что о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака говорится непосредственно в комментируемой статье. Уголовная ответственность установлена ст. 180 "Незаконное использование товарного знака" УК РФ, а административная ответственность - ст. 14.10 КоАП РФ с таким же названием.
Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет правообладателю право требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Для случаев, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, данным пунктом предусмотрено право правообладателя требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи на лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, возлагается обязанность удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Ранее в рамках подобного регулирования в п. 2 ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках предусматривалось, что защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем:
публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего;
удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения.
Как упоминалось выше, в ст. 1252 комментируемой части закреплены общие положения о защите исключительных прав на средства индивидуализации. Пункт 6 указанной статьи содержит положения, подлежащие применению в случае, когда различные средства индивидуализации (в том числе товарный знак, знак обслуживания) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.
В подпункте 3 п. 1 указанной ст. 1252 предусмотрено, что защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется в том числе путем предъявления в порядке, установленном ГК РФ, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Пункт 4 комментируемой статьи предоставляет правообладателю право потребовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации. При этом правообладателю предоставлена возможность выбора одного из двух способов определения размера компенсации. Это может быть компенсация: 1) в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Ранее п. 4 ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках предоставлял правообладателю такое же право, но при этом речь шла только об определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тыс. и до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. С учетом положения ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" <1>, согласно которому исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб., речь шла о размерах компенсации от 100 тыс. до 5 млн. руб., т.е. низший предел компенсации уменьшен в подп. 1 п. 4 комментируемой статьи в 10 раз.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729.
В пункте 43 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 даны разъяснения, которые должны учитывать суды, применяя положения о взыскании компенсации. Эти разъяснения включают наряду с прочим следующее:
требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ);
компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков;
рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения;
если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения;
если на основании ст. 1514 комментируемого параграфа правовая охрана товарного знака уже прекращена, требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения. При предоставлении третьему лицу права использования произведения (товарного знака) по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору об отчуждении этого права право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения. Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (требования).
В пункте 5 комментируемой статьи в точности воспроизведено соответствующее положение п. 5 ст. 46 Закона 1992 г. о товарных знаках, устанавливавшее, что лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в России товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Такая ответственность установлена в ч. 2 упомянутой выше ст. 180 УК РФ - в этой части предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России товарного знака (как и наименования места происхождения товара), если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Другой комментарий к статье 1515 ГК РФ
1. К защите права на товарный знак и к ответственности за незаконное использование товарного знака применяются общие нормы об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (§ 1 гл. 59 ГК РФ), а также общие положения о защите интеллектуальных прав (ст. 1250 ГК РФ) и о защите исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ).
2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит определение контрафактных товаров, этикеток и упаковок товаров. Они являются контрафактными, если на них незаконно размещен товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения.
О сходстве до степени смешения см. п. 16 комментария к ст. 1483 ГК РФ.
Хотя данное определение контрафактных объектов несколько отличается от того, что содержится в п. 4 ст. 1252 ГК РФ, принципиальных противоречий между этими определениями нет.
См. также п. 10 - 12 комментария к ст. 1252 ГК РФ.
3. Первая фраза п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что правообладатель имеет право требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя таких контрафактных объектов.
Эта норма также в основном повторяет общую норму, содержащуюся в п. 4 ст. 1252 ГК РФ.
Следует полагать, что слова "за счет нарушителя" относятся не только к уничтожению, но и к изъятию контрафактных объектов.
См. также п. 13 комментария к ст. 1252 ГК РФ.
4. Из второй фразы п. 2 комментируемой статьи вытекает, что если введение контрафактных объектов в оборот "необходимо в общественных интересах", то такой контрафактный объект, как можно полагать, хотя и изымается из оборота, но не подлежит уничтожению. При этом правообладатель вправе потребовать удаления с таких объектов незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. После этого такой объект уже не считается контрафактным.
Возможность такого решения вопроса о судьбе контрафактных объектов соответствует нормам, предусмотренным п. 4 ст. 1252 ГК РФ, где установлено, что ГК РФ может предусмотреть "иные последствия" в отношении "судьбы" контрафактных объектов.
Следует полагать, что употребленное в комментируемой норме понятие "товары, введение которых в оборот необходимо в общественных интересах", имеет здесь какое-то особое, узкое значение. Если использовать это понятие в широком, обычном его понимании, то тогда уничтожению контрафактных объектов вообще не остается места, поскольку можно утверждать, что любой товар, находящий своего покупателя, введен в оборот "в общественных интересах".
5. Пункт 3 данной статьи относится к тем товарным знакам, которые используются при выполнении работ или оказании услуг, т.е. к знакам обслуживания.
В этом случае нарушитель обязан удалить товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения, из материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в частности из документации, рекламных материалов, с вывесок и т.п.
6. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи правообладатель может потребовать взыскания с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Возможность предъявления требования о взыскании компенсации вместо возмещения убытков предусмотрена, общим образом, в п. 3 ст. 1252 ГК РФ. В этой последней норме содержатся несколько важных положений, которые подлежат применению по п. 4 комментируемой статьи, но в указанном п. 4 они не повторяются.
Об общих вопросах взыскания этой компенсации см. п. 6 - 9 комментария к ст. 1252 ГК РФ.
7. Виды и размеры компенсации, предусмотренной в п. 4 комментируемой статьи, являются практически идентичными и в сфере авторского права (ст. 1301 ГК РФ), и в сфере смежных прав (ст. 1311 ГК РФ), и в сфере наименований места происхождения товаров (ст. 1537 ГК РФ), и в сфере товарных знаков.
8. В сфере товарных знаков установлены два вида компенсации (названия условны):
- компенсация по усмотрению суда и
- компенсация в двукратном размере стоимости.
Подробный комментарий первого вида компенсации приводится в п. 6 комментария к ст. 1301 ГК РФ, относящейся к авторскому праву. Все содержащиеся здесь выводы полностью применимы к товарным знакам.
"Суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации ниже минимального, поскольку обязательство. по выплате компенсации. не является неустойкой" - п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.
9. Компенсация второго вида (подп. 2 п. 4 комментируемой статьи) может определяться либо как двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак либо обозначение, сходное с ним до степени смешения, либо как двукратный размер стоимости права использования товарного знака, если бы они были приобретены нарушителем.
При этом учитывается не та цена, по которой нарушитель продает контрафактные товары, а та цена, по которой владелец товарного знака продает подлинные, легальные товары.
10. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи лицо, которое помещает предупредительную маркировку по отношению к обозначению, не зарегистрированному в России в качестве товарного знака, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
О предупредительной маркировке см. ст. 1485 ГК РФ.
Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России обозначения является уголовным преступлением в соответствии со ст. 180 УК. Однако следует считать, что в ГК РФ вряд ли даются отсылки к уголовному законодательству. Поэтому в комментируемой норме, как можно полагать, имеется в виду гражданско-правовая ответственность за недостоверную и недобросовестную рекламу, а также за действия, являющиеся актами недобросовестной конкуренции.
По-видимому, комментируемая норма не должна применяться в том случае, если предупредительная маркировка проставляется на товаре, изготавливаемом за рубежом, а затем этот товар продается за рубежом и импортируется покупателем в Россию.