1. Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
3. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности. (Абзац в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.Абзац утратил силу с 1 октября 2014 года - Федеральный закон от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
4. Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 настоящего Кодекса и могут быть оспорены в суде.
5. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков.
6. Лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения.
Комментарий к статье 1513 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемой статье определен порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, ранее такое регулирование содержалось в соответствующих положениях ст. 28 Закона 1992 г. о товарных знаках (в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ).
Пункт 1 комментируемой статьи указывает на возможность оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям и в сроки, которые установлены ст. 1512 комментируемого параграфа, а также определяет способ такого оспаривания - путем подачи возражения против предоставления правовой охраны в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. в Роспатент. Законом 2014 г. N 35-ФЗ из данного пункта исключено указание на возможность подачи возражения в палату по патентным спорам (положения п. 3 ст. 28 Закона 1992 г. о товарных знаках также предусматривали подачу возражений в палату по патентным спорам или Роспатент).
Возможность установления случаев осуществления защиты интеллектуальных прав в отношениях, связанных с государственной регистрацией товарных знаков и знаков обслуживания, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим средствам индивидуализации и средствам правовой охраны или с ее прекращением, в административном порядке предусмотрена общими положениями п. 2 ст. 1248 комментируемой части. Соответственно, в остальном, что не урегулировано комментируемой статьей, необходимо обращаться к правилам рассмотрения и разрешения споров, которые на основании п. 3 указанной ст. 1248 устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, в частности к Правилам подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 (см. комментарий к ст. 1248).
Положения п. п. 2 и 3 комментируемой статьи определяют порядок обращения с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку:
возражения по основаниям, предусмотренным положениями подп. 1 - 4, 6, 7 п. 2 и п. 3 ст. 1512 комментируемого параграфа, т.е. по всем основаниям, за исключением основания, предусмотренного подп. 5 п. 2 указанной статьи, в соответствии с п. 2 комментируемой статьи могут быть поданы заинтересованным лицом. Законом 2014 г. N 35-ФЗ из п. 2 комментируемой статьи исключено указание на то, что возражения подаются в палату по патентным спорам;
возражение по основанию, предусмотренному подп. 5 п. 2 ст. 1512 комментируемого параграфа, т.е. в случае, когда правовая охрана была предоставлена товарному знаку на имя агента или представителя лица, которое является обладателем этого исключительного права в одном из государств - участников Парижской конвенции, с нарушением требований данной Конвенции, согласно п. 3 комментируемой статьи может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции. Законом 2014 г. N 35-ФЗ из п. 3 комментируемой статьи также исключено указание на то, что возражения подаются в палату по патентным спорам. Этим же Законом признана утратившей силу часть 2 данного пункта, устанавливавшая, что возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 2 ст. 1512 комментируемого параграфа, подается заинтересованным лицом в Роспатент (это правило следует из новой редакции п. 1 комментируемой статьи).
Как следует из Постановления Президиума ВАС России от 3 апреля 2012 г. N 16133/11 по делу N А40-4717/11-67-39 <1>, норма п. 2 комментируемой статьи не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо" и не содержит ограничений по видам заинтересованности, в связи с чем заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного обозначения.
--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 2012. N 8.
Пункт 4 комментируемой статьи распространяет на порядок вступления в силу решений Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании правила ст. 1248 комментируемой части. Это означает, что в соответствии с п. 2 указанной ст. 1248 такие решения Роспатента вступают в силу со дня принятия.
В пункте 4 комментируемой статьи в соответствии с той же общей нормой п. 2 ст. 1248 комментируемой части предусмотрено, что указанные решения Роспатента могут быть оспорены в суде. При рассмотрении таких дел в п. 52 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 судам предписано учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29:
если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;
если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 данного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;
в рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда;
если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать регистрацию товарного знака.
Положения п. п. 5 и 6 комментируемой статьи определяют последствия признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным. Закон 1992 г. о товарных знаках таких положений не содержал, соответственно речь идет о нововведениях комментируемой части.
В зависимости от того, признано предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично, в п. 5 комментируемой статьи установлено, что: при признании полностью недействительным предоставления правовой охраны аннулируются свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков (ч. 1); при признании частично недействительным предоставления правовой охраны выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков (ч. 2).
Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет аннулирование товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака; следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным; при этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента судам следует учитывать, что недействительным может быть признано предоставление правовой охраны товарному знаку, правовая охрана которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращена; также судам надлежит исходить из того, что после признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку сделки, заключенные на основе свидетельства о товарном знаке в период его действия, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Пункт 6 комментируемой статьи определяет последствия принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку для тех лицензионных договоров, которые заключены до принятия этого решения: такие договоры сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения. Данные положения аналогичны положениям ч. 2 п. 4 ст. 1398 комментируемой части, предусматривающим последствия для лицензионных договоров, заключенных на основе патента, признанного впоследствии недействительным. Соответственно, в п. 55 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 прямо указано, что при применении п. 6 комментируемой статьи необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в отношении указанной части 2 п. 4 ст. 1398 комментируемой части: в удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, должно быть отказано; не подлежит удовлетворению требование лицензиара о взыскании неуплаченных лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным.
Другой комментарий к статье 1513 ГК РФ
1. Следует считать, что из п. 1 комментируемой статьи вытекает: предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено только по основаниям и в сроки, которые предусмотрены в ст. 1512 ГК РФ, хотя слово "только" здесь не указано.
Никакой иной правовой нагрузки п. 1 не несет, тем более что все содержание этого пункта изложено более полно и ясно в п. 2 и 3 комментируемой статьи.
2. В соответствии с п. 2 если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основаниям, предусмотренным в подп. 1 - 4 п. 2 и в п. 3 ст. 1512 ГК РФ, то должно быть подано возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.
О палате по патентным спорам см. п. 3 ст. 1248 ГК РФ.
3. В соответствии с абзацем 1 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основанию, предусмотренному в подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на аналогичный или сходный до степени смешения товарный знак, охраняемый в одном из государств - участников Парижской конвенции.
О палате по патентным спорам см. ст. 1248 ГК РФ.
Под "заинтересованным [зарубежным] обладателем исключительного права" следует понимать как правообладателя, так и лицензиата, получившего исключительную лицензию.
4. В соответствии с абз. 2 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основаниям, предусмотренным в подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в Роспатент. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.
5. В тех случаях, когда возражение подано, заявитель должен доказать свой "интерес" в оспаривании: он должен указать, какие его права и законные интересы затрагиваются существованием права на товарный знак.
6. Пункт 4 данной статьи относится к результатам рассмотрения указанных возражений; он также содержит отсылку к нормам ст. 1248 ГК РФ.
Устанавливается, что по поступившему возражению принимается либо решение о признании недействительным предоставления охраны товарному знаку (полностью либо - в соответствующих случаях - частично), либо решение об отказе (об отклонении возражения).
Предусматривается, что то или иное решение выносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом.
В связи с этим следует считать, что рассмотрение возражений в палате по патентным спорам заканчивается не вынесением решения, а принятием какого-то другого акта, который утверждается решением Роспатента.
7. Как указывается в ст. 1248 ГК РФ, решения, принятые по возражениям, вступают в силу со дня их принятия. Эти решения могут быть оспорены в суде "в установленном порядке" (п. 2 ст. 1248 ГК РФ).
Это означает, что если возражение было заявлено физическим лицом, не являющимся предпринимателем, то судом, компетентным пересматривать принятое решение, является суд общей юрисдикции.
В остальных случаях решение может быть пересмотрено арбитражным судом.
8. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи, если предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, то свидетельство на товарный знак и соответствующая запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. Если же предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным лишь частично, то владельцу товарного знака выдается новое свидетельство, а в запись Государственном реестре товарных знаков вносятся соответствующие изменения.
Кроме того, в соответствии со ст. 1506 ГК РФ производятся публикации в официальном бюллетене Роспатента.
9. В пункте 6 комментируемой статьи регулируются некоторые вопросы, касающиеся судьбы лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
По своему содержанию эта норма аналогична той, которая предусмотрена в абз. 2 п. 4 ст. 1398 ГК РФ.
Поскольку комментируемая норма указывает, что такие лицензионные договоры "сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения", то отсюда должен быть сделан вывод, что остальные положения таких лицензионных договоров считаются прекратившимися, причем с обратной силой, с момента вступления договора в действие. Этот общий принцип сомнений не вызывает.
Однако если принятое решение аннулирует правовую охрану товарного знака не полностью, а лишь частично, то указанные лицензионные договоры не прекращаются, а изменяются.
К случаям, рассматриваемым в п. 6 комментируемой статьи, должны применяться нормы ст. 180, 450 - 453 ГК РФ.