1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.
5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. (Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
Комментарий к статье 1250 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемой статье закреплены общие унифицированные нормы о защите интеллектуальных прав, а в следующих двух статьях - унифицированные нормы о защите личных неимущественных прав и исключительных прав соответственно. Данная статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но новыми являются только положения п. п. 3 и 4 статьи. В отношении проекта вносимых изменений их авторами отмечалось, что предлагается точно определить случаи, при которых меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Речь идет прежде всего о способах защиты личных неимущественных прав и исключительных прав, предусмотренных в упомянутых выше ст. ст. 1251 и 1252 комментируемой главы соответственно (см. комментарий к указанным статьям).
Общий перечень способов защиты гражданских прав определен в ст. 12 части первой ГК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Пункт 2 комментируемой статьи определяет лиц, по требованию которых могут применяться предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав:
1) правообладатели, т.е. авторы и их наследники, иные физические и юридические лица, обладающие интеллектуальными правами в силу закона или договора;
2) организации по управлению правами на коллективной основе. Такие организации в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 1242 комментируемой главы вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Согласно части 2 указанного пункта аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация;
3) иные лица в случаях, установленных законом. Так, в ст. 1253 комментируемой главы предусмотрена возможность обращения прокурора в суд с требованием ликвидации юридического лица. Положения п. 2 ст. 1266 и ч. 2 п. 2 ст. 1267 комментируемой части предусматривают осуществление защиты личных неимущественных прав умерших авторов заинтересованными лицами.
В пункте 3 комментируемой статьи закреплены положения, соотносящие применение мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав с наличием вины нарушителя. Как упоминалось выше, эти положения являются нововведением Закона 2014 г. N 35-ФЗ. До принятия же данного Закона соответствующие правила следовали из данных в п. 23 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 разъяснений о том, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 части первой ГК РФ.
Часть 1 п. 3 комментируемой статьи определяет общее правило о том, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом. Такое изъятие установлено непосредственно в ч. 3 данного пункта (см. ниже).
Приведенное общее правило соответствует общей норме ч. 1 п. 1 упомянутой ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Как определено в ч. 2 данного пункта, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 п. 3 комментируемой статьи бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее интеллектуальные права. Данное положение, являющееся нововведением Закона 2014 г. N 35-ФЗ, закреплено соответственно общей норме п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Часть 3 п. 3 комментируемой статьи определяет особенности применения предусмотренных положениями подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 комментируемой главы мер ответственности (а речь идет о возмещении убытков и выплате компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности: указанные меры ответственности подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; эти положения подлежат применению постольку, поскольку иное не установлено ГК РФ.
Аналогично сказанному в отношении предыдущей части п. 3 комментируемой статьи следует отметить, что приведенные положения, являющиеся нововведениями Закона 2014 г. N 35-ФЗ, закреплены соответственно общей норме п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Там же предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрено право лица, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные положениями подп. 3 и 4 п. 1 и п. 3 ст. 1252 комментируемой главы меры защиты интеллектуальных прав, предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. В изложенном пункте, содержащем нововведения Закона 2014 г. N 35-ФЗ, идет речь о таких мерах защиты исключительных прав, как возмещение убытков (подп. 3 п. 1 указанной ст. 1252), изъятие материального носителя (подп. 4 п. 1 указанной статьи) и выплата компенсации (п. 3 указанной статьи).
Общие нормы о праве регресса к лицу, причинившему вред, закреплены в ст. 1081 части второй ГК РФ, в п. 1 которой предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В качестве таких возможных мер непосредственно названы: 1) публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 комментируемой главы); 2) пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252 данной главы); 3) изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252 данной главы). При этом установлено, что указанные действия подлежат осуществлению за счет нарушителя.
Такое регулирование устанавливалось положениями п. 3 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции. В результате же изложения Законом 2014 г. N 35-ФЗ данной статьи полностью в новой редакции новым является введение указания на такие меры, как изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252 комментируемой главы), а также включение отсылки к подп. 2 п. 1 ст. 1252 данной главы.
В упомянутых выше разъяснениях, данных в п. 23 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, судам предписывалось иметь в виду, что содержавшееся в прежней редакции п. 3 комментируемой статьи правило, согласно которому отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, подлежит применению только к таким способам защиты интеллектуальных прав, которые не относятся к мерам ответственности. Как говорилось выше, там же разъяснялось, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 части первой ГК РФ.
Другой комментарий к статье 1250 ГК РФ
1. Статьи 1250 - 1254 ГК РФ, как это видно из их содержания, относятся к случаям бездоговорного нарушения интеллектуальных прав.
Нарушение интеллектуальных прав, имеющее место при отсутствии договора между обладателем права и нарушителем, представляет собой гражданско-правовой деликт, к которому применяются общие положения, содержащиеся в гл. 59 ГК РФ, разумеется, если иное не предусмотрено правилами разд. VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера нарушенного права.
Защита интеллектуальных прав в рамках заключенного договора регулируется гл. 25 ГК РФ, разумеется, если иное не установлено правилами, содержащимися в разд. VII ГК РФ (см. п. 2 ст. 1233 ГК РФ и комментарий к нему).
2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общие указания о способах защиты интеллектуальных прав.
В нем устанавливается, что интеллектуальные права защищаются способами, "предусмотренными настоящим Кодексом". К числу этих способов относятся прежде всего те, которые прямо указаны в ст. 1251 и 1252 ГК РФ. Следует также учитывать, что некоторые иные способы защиты интеллектуальных прав, а также уточнения (детализация) способов защиты содержатся и в других статьях разд. VII (см., в частности, ст. 1515 ГК РФ).
Разумеется, интеллектуальные права, поскольку они являются гражданскими правами, защищаются также и теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ.
3. Из содержащейся в п. 1 комментируемой статьи нормы о том, что интеллектуальные права защищаются способами, "предусмотренными настоящим Кодексом", может быть сделан вывод о том, что иные законы не могут предусмотреть иных (дополнительных, особых) способов защиты интеллектуальных прав.
Между тем ст. 12 ГК РФ предусматривает, что гражданские права могут защищаться и "иными способами, предусмотренными законом".
Вероятно, в данном случае норму п. 1 комментируемой статьи следует толковать расширительно, следует считать, что интеллектуальные права также могут защищаться иными способами, предусмотренными законом.
4. В пункте 1 данной статьи указывается на то, что способы защиты выбираются и применяются "с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права".
Это очень полезное указание. Разумеется, оно применимо к защите любого гражданского права: в этом отношении интеллектуальные права никакой специфики не имеют.
Кроме того, это указание нельзя понимать как ограничивающее свободу осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
5. Норма, содержащаяся в п. 2 комментируемой статьи, устанавливает не то, когда могут применяться способы защиты интеллектуальных прав, а то, кто может заявлять требования об их защите.
В принципе ответ на этот вопрос ясен: такое требование может заявить обладатель интеллектуального права или иное заинтересованное лицо.
О праве организаций по управлению правами на коллективной основе на осуществление действий по защите прав см. п. 5 ст. 1242 ГК РФ и комментарий к нему.
О праве лицензиата на защиту своих прав см. ст. 1254 ГК РФ и комментарий к ней.
О понятии "способы защиты, предусмотренные настоящим Кодексом", см. п. 3 комментария к данной статье.
6. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен рассмотрению вопросов вины при нарушении интеллектуальных прав.
Первая фраза этого пункта начинается с нормы, которая устанавливает, что "отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуального права".
Это очень важная норма, которая имеет, несомненно, общегражданское значение; никакой специфики для сферы интеллектуальных прав в ней не содержится.
Вместе с тем эта норма самоочевидна: когда нарушитель узнал о совершаемом им нарушении прав, он уже не является невиновным. Например, в абз. 1 ст. 303 ГК РФ указывается, что добросовестный владелец чужого имущества становится недобросовестным "со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества".
7. Вторая часть первой фразы п. 3 комментируемой статьи устанавливает, что отсутствие вины нарушителя "не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав", т.е. нарушенных интеллектуальных прав.
Само построение этой нормы необычно: что означает выражение "не исключает"? Строго формальное толкование этого выражения приводит к выводу о том, что здесь установлено дискреционное право суда, т.е. право применять эту норму по усмотрению суда.
Однако наилучшее толкование этой нормы состоит в следующем: ею устанавливается, что меры, направленные на защиту нарушенных интеллектуальных прав, должны применяться независимо от вины правонарушителя.
Выражение "меры защиты" часто применяется как синоним "способы защиты".
Если считать, что в данном случае законодатель указал на то, что гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав возникает независимо от вины и что к нарушителю могут быть применены любые способы защиты прав, указанные в ст. 12, 1250 - 1254 ГК РФ, то это приведет к коренным изменениям во всей системе ответственности в сфере интеллектуальной собственности.
Например, известно, что заявленное изобретение в течение полутора лет после подачи заявки остается неизвестным третьим лицам. Поэтому любое третье лицо, действующее добросовестно, вправе использовать данное (или тождественное ему) изобретение в этот период времени.
После получения патента заявителем указанное третье лицо обязано прекратить использование, но никакие убытки в связи с этим использованием с него взысканы быть не могут из-за отсутствия его вины. Новое же законодательство позволяет (при таком толковании) требовать возмещения убытков.
Аналогичные выводы следовало бы сделать и применительно ко многим другим объектам промышленной собственности, в частности к товарным знакам.
Генеральный принцип - гражданско-правовая ответственность возникает лишь при наличии вины - зафиксированный в ст. 1064 ГК РФ, имеет огромное практическое значение также в сфере авторского права и смежных прав.
В связи с этим следует считать, что выражение "меры защиты" в данном случае означает не все, а лишь некоторые способы защиты, прямо указанные в п. 3 комментируемой статьи.
Что касается употребленного здесь выражения "в частности", надо полагать, что оно относится к тем мерам (способам) защиты, в отношении которых имеются прямые указания о том, что они могут применяться к невиновным нарушителям.
8. Во второй фразе п. 3 определены две меры защиты, которые могут применяться к нарушителю права, даже при отсутствии его вины. Во-первых, это публикация решения суда о допущенном правонарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Во-вторых, это пресечение действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Обе эти меры, по сути, не являются мерами ответственности, а потому возможность их применения к невиновному нарушителю сомнений не вызывает (см. также п. 6 комментария к данной статье. О значении слов "в частности" см. п. 7 комментария к данной статье).
9. Оценивая п. 3 комментируемой статьи в целом, нельзя не отметить крайней небрежности формы выражения изложенных здесь норм. Невозможно объяснить, почему обязанность прекращения правонарушения и аналогичная мера - пресечение действий, нарушающих право, указаны и в первой, и во второй фразах.
Почему во второй фразе в одном случае имеется отсылка к подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, а отсылки к подп. 2 того же пункта нет? Наконец, почему в первой фразе говорится об "интеллектуальных правах", а во второй фразе - об "исключительных правах", т.е. о более узкой категории прав? Все эти небрежности формы позволяют предположить наличие небрежностей в существе содержащихся здесь норм.