К обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. (Часть в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.Часть утратила силу с 1 ноября 2013 года - Федеральный закон от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.
Комментарий к статье 1217 Гражданского Кодекса РФ
1. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК). В современном гражданском обороте односторонние сделки характеризуются значительным многообразием и сферой распространения, а их роль в регулировании частноправовых отношений хотя и несопоставима с договором, тем не менее достаточно велика.
Коммент. ст. впервые в отечественном коллизионном праве устанавливает предписания относительно права, применимого к обязательствам, возникающим из односторонних сделок.
2. Нормы, непосредственно посвященные определению права, подлежащего применению к односторонним сделкам, содержатся в законодательстве целого ряда стран. При этом в отличие от законодательства Италии, Казахстана, Армении и других стран, использующих отсылку к месту совершения сделки, ч. 1 коммент. ст. в качестве основной коллизионной привязки предусматривает право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. Подобный подход отражает современные тенденции международного частного права и используется, в частности, в законодательстве Югославии, Лихтенштейна, Португалии.
3. Исходя из буквального текста коммент. ст. сфера ее применения распространяется только на обязательственно-правовые последствия совершенной односторонней сделки. Форма односторонней сделки определяется в соответствии с правом места ее совершения (см. ст. 1209 ГК и коммент. к ней), а способность лица к ее совершению - его личным законом (см. п. 1 ст. 1195, п. 1 ст. 1202 ГК и коммент. к ним).
4. Применение к односторонней сделке права страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по такой сделке, рассматривается в ч. 1 коммент. ст. в качестве общего правила. Однако сама коммент. ст. предусматривает возможность установления изъятий из него.
Отступления от общего правила могут предусматриваться законом. Это обусловлено значительным количеством и разнообразием односторонних сделок, некоторые из которых могут подпадать под действие иной коллизионной нормы. Так, ст. 1224 ГК (см. коммент. к ней) устанавливает особую привязку в отношении односторонних сделок, связанных с наследованием (завещания, принятия наследства). Одностороннее изменение договора или односторонний отказ от его исполнения выступают, как следует из ст. 1215 ГК (см. коммент. к ней), элементами обязательственного статута и подчиняются праву, подлежащему применению к такому договору. Специальные правила предусмотрены также для отдельных элементов такой односторонней сделки, как выдача доверенности (см. ч. 2 коммент. ст.).
Применение к обязательствам из односторонней сделки права, иного, чем право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны-должника, может вытекать из условий сделки, что является своеобразным воплощением принципа автономии воли. Например, условиями объявленного конкурса обязательства его устроителя могут быть подчинены праву места проведения конкурса.
Наконец, "существо сделки либо совокупность обстоятельств дела" могут перенести разрешение правовых вопросов под действие права страны, с которой гражданско-правовое отношение наиболее тесно связано (см. п. 2 ст. 1186 ГК и коммент. к ней). Так, с учетом того, что согласие на совершение сделки, хотя и будучи самостоятельной сделкой, имеет подчиненное (дополняющее) значение и получает смысл только из сделки, на которую оно распространяется, последствия такого согласия должны обсуждаться по праву, применимому к основной сделке.
5. Наличие специального регулирования института доверенности является традиционным для отечественного коллизионного права. Однако в отличие от ст. 566.1 ГК 1964 г. и п. 3 ст. 165 Основ 1991 г., которые предусматривали лишь предписания относительно срока, ч. 2 коммент. ст. устанавливает единое коллизионное решение для двух элементов доверенности: срока действия и оснований ее прекращения. Указанные вопросы подчиняются праву страны, где была выдана доверенность.
Правила ч. 2 коммент. ст. закреплены императивной нормой и исключают возможность изменения установленной в ней коллизионной привязки.
6. Предписания ч. 2 коммент. ст. являются специальными по отношению к правилам ч. 1 и исключают применение последних в отношении двух указанных в ней элементов доверенности. Иные вопросы, в частности правоотношения, возникающие между доверителем и его представителем, регулируются ч. 1 коммент. ст. и должны подчиняться праву страны, где доверитель имеет место жительства либо основное место деятельности.
Другой комментарий к статье 1217 ГК РФ
1. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК).
Ранее коллизионная концепция регулирования односторонних сделок, по-видимому, основывалась на узком понимании данной правовой категории. Основы гражданского законодательства 1961 г. (ст. 126) и 1991 г. (ч. 2 ст. 165) содержали привязку к месту совершения всех сделок - односторонних и двусторонних, как самостоятельных юридических фактов. Из первых наиболее распространенной могла считаться, например, выдача векселя или гарантии.
Между тем многообразие сделок связано с различными юридическими действиями субъектов, совершаемыми в ходе исполнения ими договорных или деликтных обязательств. Принятие исполнения, предложение оферты, внесудебное расторжение договора и т.п. - сделки, играющие большую роль в установлении разнообразных, не всегда заранее обусловленных сторонами правоотношений. Их важная особенность заключается в подчиненном, производном положении к таким действиям, как заключение договора или причинение вреда.
Поэтому, как мы видим, развитие законодательства выразилось в предусмотрении более гибкой конструкции формулы прикрепления, используемой как для самостоятельных, так и для подчиненных сделок. Отдельным положением регулируются вопросы самой важной односторонней сделки, совершаемой путем делегирования полномочия на совершение юридических действий (выдачи доверенности).
В МЧП многих государств (Египет, Италия, Куба, Монголия, Уругвай и т.д.) применяется простая и легкая в использовании привязка к закону места совершения сделки. В самом деле, правовая система страны, на территории которой должник обязывается по сделкам, самым непосредственным образом связана с такими сделками. Ее законы представляются доступными и легко определимыми как кредитором, так и должником по сделке. К примеру, такая важная сделка, как выдача векселя, регулируется в вопросах о сроках на предъявление иска в порядке регресса и о том, приобретает ли держатель переводного векселя право требования, на основании которого выдан документ, законом места его составления (ст. 5 и 6 Женевской конвенции 1930 г.).
Однако в современном мире Интернета и сотовых телефонов, в условиях новой экономической среды и мобильности субъектов правоотношений привязка к месту совершения сделки не есть оптимальное решение. Лица, как компании, так и граждане, часто совершают юридические действия вне места своей привычной деятельности и за пределами регулирующего воздействия знакомой им правовой системы. Односторонние сделки также могут совершаться на "ничейной" территории.
Не всегда ясно, где сделка состоялась. Например, продавец уведомляет покупателя о расторжении договора. Локализация возникающего правоотношения с помощью критерия locus regit actum может представляться затруднительной, если информация об этом отправлена из места случайного нахождения руководителя организации по электронной почте при помощи переносного компьютера.
Поэтому более рациональной является привязка к месту жительства для физических лиц и месту основной деятельности для юридических лиц. Такое решение воспринято законами Лихтенштейна, Португалии, Югославии, Турции и других стран, в которых законодательные акты МЧП принимались в целом позднее. В большинстве случаев соответствующее законодательство ближе, достоверней, понятней и определенней, чем право непосредственного места совершения сделки. Для этого кредиторам нужно обращать внимание не на указание места действия, а на нормы страны осуществления должником основных предпринимательских операций, которая, какие бы неординарные примеры ни приводились, почти всегда одна. Даже в особом случае оффшорных компаний, которым запрещено вести деятельность в месте регистрации, основное место деятельности легко доказывается.
В ч. 1 комментируемой статьи выбор права сопровождается нехарактерной оговоркой "если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела". Зачем понадобилось законодателю устанавливать изъятия из, казалось бы, понятного и логичного правила, данного в ч. 1? На наш взгляд, такое отступление от принципа действительно необходимо для производных и подчиненных сделок, происходящих в рамках исполнения или вследствие нарушения договорных обязательств.
Принятие исполнения альтернативного обязательства, в котором право выбора принадлежит кредитору, безусловно, меняет правоотношения сторон. Признание долга, продлевающее исковую защиту обязательства, - другой пример односторонних сделок. Но определять их юридические последствия нужно правом, которому подчинен договор, а не законодательством места преимущественного нахождения совершающего такую сделку лица.
Сама словесная формулировка оговорки нуждается в определенном комментарии. Под законом здесь должны пониматься акты коллизионного права, а не законы вообще, и прежде всего положения разд. VI ГК, в котором находится комментируемая статья, например устанавливающие особую привязку вследствие завещания недвижимого имущества (ст. 1224 ГК) и т.п. "Условия сделки" представляют собой, видимо, письменную регламентацию обязательств из такой сделки в тексте банковской гарантии и др. Данные положения по смыслу нормы могут приводить к применению права иного, чем место деятельности должника.
В связи с изложенным возникает важный вопрос: следует ли признавать силу за указанием в тексте сделки применимого права какой-либо страны или нет? Однозначный ответ дать трудно. Практика на сей счет будет сформирована не скоро. Наше мнение заключается в том, что подобное определение права нельзя считать безоговорочно действительным, оно может приниматься лишь как фактор, довод, соображение или аргумент в пользу применения такого права. В дополнение к тому, что было сказано выше, можно добавить, что иное регулирующее законодательство должно не определяться условиями сделки, а вытекать из совокупности условий. Итак, то, что законодатель избрал глагол "вытекать", а не, скажем, "устанавливать", и существительное "условия" во множественном числе свидетельствует против вывода о правомерной возможности произвольно избирать какой-либо национальный закон.
Более того, односторонняя сделка, совершаемая в письменной форме, - это не договор, а указание места ее совершения, отличного от действительного, не может расцениваться как выражение общей воли сторон подчинить ее действию определенного правопорядка. Часть 1 комментируемой статьи содержит не диспозитивную, а императивную норму, которой не могут пользоваться частные лица и устанавливать иное, чем это прямо указано, полномочие или правило определения применимого закона.
Важно отметить, что далее также говорится о важности "существа" сделки, т.е. о том, как она на самом деле должна исполняться, в чем ее экономическая цель и т.п. Зависимость от так называемой "совокупности обстоятельств дела" позволяет суду при возникновении спора после совершения сделки, осуществления субъективных прав, с ней связанных, учитывать всю совокупность фактов и перенести разрешение правовых вопросов под действие наиболее подходящего в данном случае национального правопорядка.
2. Законы многих стран (Армении, Узбекистана, Казахстана, Киргизии) устанавливают особую привязку срока действия доверенности к месту ее выдачи. Это правило имели Основы гражданского законодательства 1961 г. (ст. 126.1) и 1991 г. (п. 3 ст. 165). В соответствии с нововведениями ГК правоотношения, возникающие между доверителем и его представителем, должны регулироваться законами страны, где доверитель имеет место жительства либо центр своего коммерческого обзаведения (место основной деятельности). Но выдвигаются уже два важнейших условия выдачи доверенности, которые контрагенту, имеющему дело с поверенным, необходимо знать прежде всего и желательно без дополнительного выяснения того, какая из стран является все-таки местом основной деятельности доверителя, - это срок и режим отзыва доверенности. Без их знания контрагент будет сомневаться относительно того, связывают ли юридические действия поверенного его доверителя обязательствами перед этим контрагентом или нет. Понятно, что легко распознаваемым является место выдачи доверенности, так как оно всегда обозначено в тексте документа. Таким образом, если в доверенности указан город Нью-Йорк, то прецеденты данного штата должны регулировать примерно следующие вопросы:
- отзывной или нет данная доверенность является;
- если отзывной, то какова процедура отзыва: достаточно ли уведомления поверенного или требуется оповестить известных контрагентов;
- не закончился ли в силу закона срок доверенности, несмотря на указание в тексте доверенности, скажем, периода действия в 50 лет и т.д.