1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
2. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не предусмотрено законом.
3. Стороны могут договориться о применении к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество права, подлежащего применению к их сделке, без ущерба для прав третьих лиц.
4. Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности. (Статья в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.
Комментарий к статье 1206 Гражданского Кодекса РФ
1. Пункт 1 коммент. ст. в дополненном варианте воспроизводит норму п. 2 ст. 164 Основ гражданского законодательства. По общему правилу возникновение и прекращение вещных прав на имущество определяется по общему принципу ст. 1206 ГК - закону места нахождения имущества (lex rei sitae). Подробнее о способах приобретения и прекращения права собственности в России см. коммент. к ст. ст. 218 - 243 ГК.
При этом факт нахождения имущества на территории того или иного государства устанавливается на момент, когда имело место обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения вещных прав. Напротив, не имеет значения то, где вещь находится в период осуществления или защиты права на нее, а также то, где имело место обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения вещных прав (например, где был заключен договор о приобретении вещи). В силу этого судьба возникшего вещного права не зависит от перемещения этой вещи в другое государство, что традиционно считается одной из гарантий права собственности в зарубежных правопорядках (например, ст. 100 Швейцарского закона о международном частном праве 1987 г., аналогичная по содержанию норме п. 1 коммент. ст.).
2. Правило п. 1 коммент. ст. является общим и может быть изменено иным законом (например, ст. 1207 ГК, ст. 415 КТМ). Таким образом, в России получат признание вещные права, возникшие в зарубежном государстве в соответствии с его законодательством (даже если аналогичные способы возникновения права или сам вид вещного права в России не предусмотрены), при условии что иное не будет прямо предусмотрено российским законом. Таким же образом соответствующие права могут быть признаны в России правомерно прекратившимися.
В целом же надо отметить традиционность подобной привязки для международной практики. Так, в договорах Российской Федерации со странами СНГ соответствующая коллизионная норма сформулирована аналогичным образом (ст. 11 Киевского соглашения 1992 г., ст. 38 Минской конвенции 1993 г.).
3. Норма п. 2 является специальной по отношению к правилу п. 1 коммент. ст., так как определяет возникновение и прекращение вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества (rei in transitu - "вещи в пути"). В данном случае в России подлежит применению закон места отправления имущества независимо от того, на основании какой сделки - внешнеторговой или любой иной - имущество перемещается.
Рассматриваемое правило актуально для случаев пересечения транспортируемой вещью границ различных государств, когда невозможно определить ее место нахождения в момент совершения по ее поводу сделки, или нахождения вещи в этот момент вообще вне границ (например, в открытом море). Таким образом, иные основания возникновения и прекращения вещных прав на "вещь в пути", не являющиеся сделкой, регулируются п. 1, а не п. 2 коммент. ст.
Впрочем, в ряде двусторонних международных договоров с участием Российской Федерации могут устанавливаться иные по сравнению с п. 2 коммент. ст. правила. Например, согласно п. 3 ст. 38 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой в отношении находящегося в пути движимого имущества применимым будет не закон государства, из которого товар был отправлен, а закон места совершения сделки.
4. Норма п. 3 коммент. ст. также является исключением из общего правила п. 1 коммент. ст. Впервые в России она регулирует коллизию, связанную с возникновением вещных прав на имущество в силу приобретательной давности.
В качестве применимого права указывается закон страны, где имущество находилось в момент окончания указанного срока. Именно по указанному закону должно подтверждаться как истечение срока давности, так и соблюдение давностным владельцем всех необходимых условий (реквизитов) приобретения вещного права данным способом (например, по российскому праву описание соответствующих условий см. в коммент. к ст. 234 ГК).
Сформулированная в п. 3 коммент. ст. коллизионная привязка является достаточно традиционной для зарубежных правопорядков (например, аналогичная ей норма закреплена в ст. 53 итальянского Закона о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г., ст. 1120 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 1185 Гражданского кодекса Республики Узбекистан).
Другой комментарий к статье 1206 ГК РФ
1. В комментируемой статье содержатся специальные коллизионные нормы, применимые исключительно к вопросам возникновения и прекращения вещных прав. Ее особенность по сравнению с аналогичной статьей Основ гражданского законодательства состоит в том, что она относится к вопросам возникновения и прекращения как права собственности, так и иных вещных прав.
2. ГК и другие законодательные акты, например законодательство о приватизации, содержат положения, касающиеся оснований, условий, а также момента возникновения и прекращения имущественных прав. В праве других государств, возможно, имеются иные правила, нежели установленные российским законодательством. Однако эти различия не могут служить основанием для непризнания за лицом имущественных прав, возникших за рубежом. Таким образом, перед коллизионными нормами стоит задача определить право, подлежащее применению к вопросам не только содержания, осуществления и защиты имущественных прав, но и их возникновения и прекращения. Следует также отметить, что с момента возникновения у лица имущественных прав на вещь место ее нахождения может многократно меняться, в то время как собственник или лицо, имеющее на нее другие вещные права, оставаться прежним. Это в полной мере относится как к движимым вещам, так в отдельных случаях и к недвижимым. В силу материального права государства отдельные объекты, юридически связанные с недвижимостью, но обладающие объективными свойствами перемещения, могут квалифицироваться как объекты недвижимости. Например, по праву Англии и канадской провинции Онтарио право ипотечного залогодержателя считается недвижимым имуществом <*>. В отдельных случаях национальный закон может определить вещь в качестве недвижимой вне зависимости от ее физических характеристик. Так, в силу ст. 130 ГК к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Таким образом, возможное несовпадение места возникновения и прекращения имущественных прав с местом нахождения вещи требует специальной коллизионной нормы, обеспечивающей применение судом права, имеющего наиболее тесную связь с правопорядком, под действием которого возникло или прекратилось имущественное право.
--------------------------------
<*> Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 322.
3. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает применение к вопросам возникновения и прекращения вещных прав права страны, где вещь физически находилась, когда совершалось действие или появилось обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения вещных прав. При этом российский суд должен оценивать юридическую значимость и последствия упомянутых действий или обстоятельств, руководствуясь не законом места их совершения, а законом места нахождения вещи в момент, когда они совершались, если место совершения действия или наступления обстоятельства и место нахождения вещи не совпадают. Так, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору должен определяться не по месту страны, где заключен договор, т.е. совершилось юридически значимое действие, а по праву страны, где находилось имущество, являющееся предметом договора. Этим же правом будет определяться и законность других, альтернативных оснований возникновения вещных прав. Комментируемая статья не предусматривает возможности для сторон договора выбрать право, подлежащее применению к вопросам возникновения и прекращения вещных прав. Однако в отношении сделок с недвижимостью такая возможность предусмотрена п. 1 ст. 1210 ГК (см. коммент. к ней). Коллизионное регулирование, подлежащее применению к договору в отношении недвижимости, допускающее автономию воли сторон (ст. 1213 ГК), не содержит специального положения, касающегося возникновения и прекращения вещных прав, по аналогии со ст. 1210 ГК. Более того, принимая во внимание значение императивных норм любого национального закона, где расположена недвижимость, круг вопросов, к которым может применяться иностранный закон без риска нарушить императивные предписания закона страны места нахождения недвижимости, достаточно велик. В этой связи следует отметить, что сделки с недвижимостью, как правило, подлежат государственной регистрации, что предопределяет регулирование вопросов, связанных с возникновением и прекращением прав на нее законодательством страны места ее нахождения. Отмечая ограниченность в возможности использования автономии воли в вопросах возникновения и прекращения вещных прав, п. 1 комментируемой статьи содержит оговорку о допустимости иного коллизионного регулирования, но только в силу закона.
4. В п. 2 комментируемой статьи содержится коллизионная норма, относящаяся к весьма специальным, однако достаточно распространенным на практике вопросам, получившим в литературе по МЧП условное название "вещь в пути". В ст. 164 Основ гражданского законодательства определялось право, подлежащее применению к вопросам возникновения и прекращения права собственности на имущество, находящееся в пути, лишь по внешнеторговой сделке. В п. 2 комментируемой статьи закреплен более широкий подход. Во-первых, следуя общей концепции имущественных прав, действие его распространяется на отношения по поводу как права собственности, так и иных вещных прав. Во-вторых, действие нормы не ограничивается отношениями лишь по внешнеэкономическим сделкам как основаниям возникновения и прекращения вещных прав. Данное положение имеет в виду и внешнеэкономические сделки, и сделки некоммерческого характера, но отягощенные иностранным элементом. Увеличение числа последних в современных условиях стало актуальным и в России. Развитие потребительского рынка через систему заказов по каталогу, включая использование системы Интернет, способствует тому, что некоммерческие сделки купли-продажи, по которым товар перемещается из одной страны в другие страны, становятся обычной практикой, и это, естественно, порождает в том числе проблемы возникновения и прекращения права собственности на продаваемый товар.
Распространение действия данной нормы на любые по своему характеру сделки в вопросах, касающихся возникновения и прекращения имущественных прав, тем не менее не меняет положений норм, указывающих на то, как должен быть выражен иностранный элемент: объект имущественных прав должен находиться в пути, пересекая границы различных государств или находясь вне границ, например в открытом море. По устоявшейся практике под этим понимается ситуация, при которой с продаваемым товаром может совершаться несколько последовательных операций во время его следования из страны в страну, и при этом невозможно определить место нахождения товара на момент совершения по поводу него сделки. В этой связи закон в качестве места нахождения вещи и соответственно права страны формально определяет страну, из которой имущество было отправлено.
Пункт 2 комментируемой статьи не предусматривает возможности для сторон договора выбрать право, подлежащее применению к вопросам возникновения и прекращения вещных прав. Однако, как и в случае с п. 1 комментируемой статьи, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое будет применяться к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество, находящееся в пути. Таким образом, в случае перепродаж имущества, находящегося в пути, при неизменности статута, определяющего содержание вещных прав, их осуществление и защиту, статут, регулирующий возникновение и прекращение имущественных прав, может каждый раз меняться по усмотрению сторон сделки. Оговорка о допустимости иного коллизионного регулирования в силу закона также предусмотрена п. 2 комментируемой статьи.
5. Положения п. 3 комментируемой статьи представляют собой специальную коллизионную норму, которая должна применяться к отношениям по поводу возникновения вещных прав в силу действия института приобретательной давности. Однако содержание нормы, лаконично определившей лишь объем отношения и коллизионную привязку, указывающую на право страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности, по сути, не содержит универсальных правил, применимых к любым возможным ситуациям, связанным с перемещением вещей из страны в страну. Практически рассматриваемая норма содержит четкие предписания в отношении имущества, как недвижимого, так и движимого, если место нахождения такового ограничивалось территорией только одной страны.
Однако, если владелец движимого имущества на протяжении определенного времени перемещался с ним из страны в страну, возможно, что ни в одном из государств владение не было столь продолжительным, чтобы владелец мог претендовать на признание за ним права собственности. Применительно к такой категории дел полностью на судейское усмотрение остается проблема суммирования сроков владения имуществом до момента, когда заинтересованное лицо сошлется или заявит о возникновении у него права собственности или иных прав в силу приобретательной давности. В данном случае российский суд может, собрав доказательства о фактах и условиях владения лицом движимым имуществом, с учетом действия принципа добросовестного приобретателя, применить право той страны, в которой находилось имущество и суд которой мог бы признать право собственности или иное вещное право в силу приобретательной давности к моменту рассмотрения соответствующего дела. При этом, однако, важно, чтобы иностранный суд также применял концепцию суммирования сроков владения имуществом, перемещавшимся из страны в страну.