(Утратила силу с 1 сентября 2014 года - Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ)
Комментарий к статье 105 Гражданского Кодекса РФ
1. Отношения основного общества (товарищества) и дочернего характеризуются тем, что первое из них имеет возможность определять решения, принимаемые вторым, и таким образом влиять на его деятельность. В качестве основного может выступать любое хозяйственное общество (акционерное, общество с ограниченной ответственностью), а также товарищество - полное и на вере. Дочерними могут быть хозяйственные общества различных видов.
Отношения по схеме "основное - дочернее общество" складываются ввиду:
а) преобладающего участия основного общества (товарищества) в уставном капитале дочернего. Минимальный размер участия, необходимый для установления таких отношений, законом не определен. Это может быть пакет акций (доля в уставном капитале), и не являющийся контрольным в общепринятом понимании (более 50%), но достаточный для оказания определяющего воздействия на принятие решений дочерним обществом в связи со значительной раздробленностью пакетов остальных акций (долей);
б) договора, заключенного между обществами и дающего право одному из них определять решения, принимаемые другим;
в) других обстоятельств, позволяющих влиять на принятие соответствующих решений. Оценка наличия указанной связи между обществами должна осуществляться исходя из реальной ситуации.
2. Дочернее общество не несет ответственности по долгам основного. В то же время основное общество (товарищество), имеющее право давать дочернему обязательные указания, может привлекаться к ответственности по его обязательствам (долгам): к солидарной с дочерним обществом - по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний; к субсидиарной ответственности - в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества, наступившей по вине основного. Кроме того, участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных дочернему по вине основного общества, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Закон об акционерных обществах не делает изъятий из этой нормы. Требования о возмещении убытков могут заявляться акционерами путем предъявления соответствующих судебных исков в интересах общества. (См. п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 19.) При решении вопроса о наличии вины основного общества в наступлении несостоятельности (банкротства) дочернего либо в причинении ему убытков суды руководствуются ст. 401 ГК.
Другой комментарий к статье 105 ГК РФ
1. Комментируемая статья определяет особенности правового положения дочернего хозяйственного общества, а также основного хозяйственного общества или товарищества. Понятие дочернего общества составляет основу ряда норм гражданского законодательства, направленных на защиту такого общества, интересов его участников и кредиторов от злоупотребления основным обществом (товариществом) принадлежащими ему правами.
Дочерние общества являются самостоятельными субъектами гражданского оборота, обладающими правами юридического лица. Указанные общества могут быть созданы в организационно-правовых формах АО и ООО.
Основной организацией в отношении дочернего общества может быть как хозяйственное общество, так и хозяйственное товарищество, в том числе общество (товарищество), не являющееся акционером дочернего общества.
2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи главным условием, позволяющим признать соответствующее общество дочерним, является наличие у другого (основного) общества (товарищества) возможности определять решения, принимаемые таким обществом. Данная возможность может быть основана на преобладающем участии основной организации в уставном капитале дочернего общества, на заключенном между ними договоре и на иных особенностях (фактах) отношений между данными юридическими лицами. При этом для определения общества в качестве дочернего не требуется фактического использования основным обществом (товариществом) имеющихся у него возможностей определять решения дочернего общества.
2.1. Преобладающее участие предполагает владение основным обществом (товариществом) таким количеством акций или долей в уставном капитале дочернего общества, которое позволяет предопределять результаты голосования на общем собрании участников. В зависимости от особенностей конкретного дочернего общества размер контрольного пакета акций (долей) в его уставном капитале может определяться различными величинами.
Анализ действующих нормативных правовых актов показывает, что презумпция дочернего общества существует в отношении обществ, в уставном капитале которых участие другого общества (товарищества) составляет более половины уставного капитала общества.
В других случаях вопрос о том, является ли общество дочерним, должен решаться с учетом особенностей конкретного хозяйственного общества. Имеются в виду содержание учредительных документов общества, структура его уставного капитала, а также обстоятельства, связанные с владением акциями (долями) и создающие благоприятные условия для того, чтобы участник, обладающий сравнительно крупным пакетом акций (долей), мог диктовать свою волю на общем собрании участников хозяйственного общества.
2.2. В п. 1 комментируемой статьи не названы виды и характер договоров, в соответствии с которыми у одной организации может появиться возможность определять решения, принимаемые другой организацией. Данное обстоятельство позволяет отнести к этой категории любой договор, предусматривающий обязанность общества принимать определенные решения, имеющие для общества существенное значение, в соответствии с указаниями другой стороны договора. Такие условия могут содержаться, например, в договоре о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации.
2.3. Преобладающее участие в уставном капитале общества и договор не исчерпывают перечень правовых форм, с использованием которых основное общество (товарищество) может определять решения, принимаемые дочерним обществом. Однако п. 1 ст. 105 ГК не перечисляет эти формы, ограничиваясь указанием на возможность их существования. Устоявшаяся судебная практика по этому вопросу также отсутствует. Вместе с тем п. 1 комментируемой статьи не перечисляет эти формы, ограничиваясь указанием на возможность их существования. Устоявшаяся судебная практика по этому вопросу также отсутствует.
Можно предположить, что в этом случае речь идет не о прямом влиянии основного общества (товарищества) на дочернее общество (что предполагает преобладающее участие в уставном капитале и договор), а о косвенных формах контроля деятельности общества, которые позволяют определять принимаемые им решения (например, когда соответствующее общество (товарищество) контролирует другое общество через свои дочерние общества, каждое из которых в отдельности не имеет преобладающего участия в уставном капитале общества, контроль над которым устанавливается).
Вместе с тем ясно, что широкое толкование формулы "иным образом имеет возможность определять решения" может привести к тому, что дочернее общество будет определяться по тем же признакам, что и аффилированные лица, что сделает категорию дочернего общества лишенной специфики и ненужной. В этом отношении очевидна потребность в уточнении положений статьи о дочернем обществе и ограничительном их толковании до внесения таких уточнений.
2.4. Как видим, понятие дочернего хозяйственного общества следует отнести к разряду юридических понятий, содержание которых по общему правилу должно быть конкретизировано правоприменительными органами. Случаи, когда в целях применения положений отдельных нормативных правовых актов в них прямо указываются признаки дочернего общества, можно рассматривать в качестве исключений.
Практически это означает передачу вопроса на решение государственных (муниципальных) органов или специализированных учреждений (организаций), на которых возлагается контроль за соблюдением установленного порядка осуществления определенных гражданских прав и исполнения обязанностей, предусматривающего специальные требования в отношении дочерних и основных организаций. В частности, такие требования являются частью правового регулирования создания финансово-промышленных групп (см. ст. ст. 2, 3 и др. Федерального закона от 30.11.1995 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" <1>), эмиссии ценных бумаг (см. ст. ст. 22, 30 Закона о рынке ценных бумаг).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.
Многочисленные положения, касающиеся дочерних обществ, содержатся также в иных нормативных правовых актах. Так, например, п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.11.1998 N 1380 "О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности" <1> предусматривает установление ограничений на участие дочерних организаций кредитора в публичных торгах по продаже просроченной дебиторской задолженности (денежных требований).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 48. Ст. 5941.
Решение соответствующего органа или учреждения (организации), отказавшего обществу в признании за ним определенного права или возложившего на него определенную обязанность по мотиву признания или непризнания за этим обществом статуса дочернего общества или основного общества, может быть оспорено в судебном порядке. В этом аспекте суд может рассматриваться в качестве конечной инстанции, оценивающей на основании закона правомерность признания соответствующего общества дочерним хозяйственным обществом.
Кроме того, если речь идет о привлечении основного общества (товарищества) к ответственности по долгам дочернего общества или за убытки, причиненные дочернему обществу по вине основного общества (товарищества) (см. п. 3 комментируемой статьи), то наличие у соответствующей организации статуса дочерней или соответственно основной в любом случае должно быть признано судом на основании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.
3. В отношении ответственности дочернего общества и основного общества (товарищества) действуют общие принципы ответственности юридических лиц, установленные ГК.
К дочернему обществу указанные принципы применяются в неизменном виде: оно не отвечает по долгам основного общества (товарищества) (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи).
Для основного общества (товарищества) предусматриваются изъятия из общего правила: допускается привлечение основного общества (товарищества) к ответственности по обязательствам дочернего общества, а также к ответственности перед самим дочерним обществом (абз. 2 и 3 п. 2, п. 3 комментируемой статьи).
Указанные положения связаны, как полагаем, с нормой ст. 10 ГК, запрещающей любые формы злоупотребления правом. В рассматриваемом случае Закон об АО исходит из недопустимости злоупотребления институтом юридического лица, состоящего в использовании основным обществом (товариществом) дочернего общества для осуществления действий, нарушающих права и интересы третьих лиц, и уклонения от ответственности за последствия таких действий.
В этом же аспекте следует рассматривать норму подп. 16 п. 1 ст. 31 НК. Указанная норма дает налоговым органам право предъявлять в суды иски о взыскании задолженности одной организации по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды) с другой организации, если эти организации являются по отношению друг к другу либо дочерним обществом и основным обществом (товариществом), либо зависимым обществом и преобладающим обществом. Предъявление таких исков допускается при условии, что налоговая задолженность числится за соответствующей организацией более 3 месяцев, а выручка за товары (работы, услуги), реализуемые этой организацией, поступает на счета другой организации.
Основное общество (товарищество), имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством (см. п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Основное общество (товарищество) может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества, если по его вине наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.
Участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. При этом требования участников (акционеров) дочернего общества о возмещении основным обществом убытков, причиненных дочернему обществу, могут быть заявлены путем обращения участников (акционеров) в суд с соответствующим иском в интересах дочернего общества.