1. Залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.
2. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.
Комментарий к статье 354 Гражданского Кодекса РФ
1. В тех случаях, когда залогодателю предоставляется иное имущество взамен заложенного, которое изымается (выкупается) для государственных или муниципальных нужд, замена предмета залога на новое имущество осуществляется без согласия залогодателя. Залогодержатель вправе отказаться от такой замены и потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
2. Если залогодателю предоставлено денежное возмещение изъятого имущества, договор залога прекращается, а залогодержатель получает право на преимущественное удовлетворение требований, вытекающих из основного обязательства, из суммы предоставленного залогодателю возмещения.
3. Договор залога прекращается в случаях изъятия заложенного имущества при совершении залогодателем преступления или иного правонарушения, а также когда выяснилось, что залогодатель не является законным собственником (владельцем на праве хозяйственного ведения) предмета залога. Отсутствие обеспечения дает право залогодержателю потребовать досрочного исполнения основного обязательства.
Другой комментарий к статье 354 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи противоречит Конституции, которая устанавливает, что отчуждение имущества для государственных нужд производится только при условии предварительного и равноценного возмещения. Подробнее о вытекающих из этой конституционной нормы последствиях см. коммент. к ст. 306 ГК.
Применительно к комментируемой статье отметим лишь, что в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции государство в случае отчуждения имущества для государственных нужд обязано предварительно предоставить равноценное возмещение. Таким образом, собственник заложенного имущества получает возмещение до того, как его право собственности прекращается. Заложенное имущество в момент получения возмещения еще продолжает быть его собственностью и, следовательно, остается предметом залога. Поэтому, когда комментируемая статья определяет, что право залога распространяется на предоставленное взамен имущество, она устанавливает правило, которое является беспредметным. При отчуждении имущества для государственных нужд не может быть имущества, которое предоставляется взамен.
Заметим, что вопрос об обеспечении интересов залогодержателей при отчуждении имущества для государственных нужд - вообще не предмет ГК, поскольку он решен самой Конституцией. Она устанавливает, что при таком отчуждении осуществляется равноценное возмещение. Отсюда следует, что, если с отчуждаемым имуществом связаны интересы нескольких лиц, государство должно предоставить каждому из них возмещение, равноценное его интересу. В случае если предполагается отчуждать имущество, находящееся в залоге, правом на предварительное возмещение пользуется не только его собственник, но и залогодержатель, а если их несколько (при последующем залоге), то все залогодержатели. Каждый из них - в пределах своего экономического интереса.
2. Еще одно противоречие п. 1 комментируемой статьи Конституции состоит в том, что Конституция предусматривает отчуждение имущества только для государственных и исключает отчуждение для муниципальных нужд (п. 3 ст. 35).
3. Пункт 2 комментируемой статьи противоречит ст. 335 ГК. Комментируемая статья приводит к выводу, что если лицо, не являющееся собственником предмета залога, заложило его, то договор имеет силу, и что он прекращается лишь в том случае, если имущество изымается у этого лица в силу удовлетворения виндикационного иска. Это противоречит ст. 335, которая устанавливает, что залогодателем вещи может быть ее собственник (либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения). Вопреки п. 2 комментируемой статьи залог вещи, совершенный лицом, в чьем незаконном владении она находится, является ничтожной сделкой. Он не порождает правовых последствий, независимо от того, истребовал ли настоящий собственник свою вещь из чужого незаконного владения или нет.