1. Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
2. В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
3. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
4. Автор созданного по заказу произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса.
5. Правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288). (Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
Комментарий к статье 1296 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемой статье определен правовой режим произведений, созданных по заказу, т.е. программы для ЭВМ, базы данных или иного произведения, созданных по договору, предметом которого было создание такого произведения. Данная статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но изменения сводятся к тому, что в прежней (первоначальной) редакции статьи говорилось только о программах для ЭВМ и базах данных, созданных по заказу, а в новой редакции - также и об иных произведениях. В остальном положения статьи изменений не претерпели, новыми являются лишь оговорка о диспозитивности нормы п. 3 статьи и норма п. 5 статьи. Положения комментируемой статьи являются нововведениями, поскольку ни в Законе 1992 г. о программах для ЭВМ, ни в Законе 1993 г. об авторском и смежных правах соответствующая регламентация не содержалась.
Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по заказу, принадлежит заказчику. Данная норма сформулирована диспозитивно - предусмотрено, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть установлены отступления от этого общего правила. Речь идет о том, что договором может быть определена принадлежность исключительного права подрядчику (исполнителю).
В положениях п. п. 2 и 3 комментируемой статьи предусмотрены права сторон соответствующего договора, при выполнении которого создано соответствующее произведение, в зависимости от того, кому на основании п. 1 данной статьи принадлежит исключительное право на произведение:
на случай, когда исключительное право принадлежит заказчику, т.е. по общему правилу, закрепленному в п. 1 статьи, п. 2 статьи наделяет подрядчика (исполнителя) правом использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Эта норма сформулировано диспозитивно - предусмотрено, что договором могут установлены отступления от этого общего правила;
на случай, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право принадлежит подрядчику (исполнителю), п. 3 статьи предоставляет заказчику право использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Эта норма также сформулирована диспозитивно - предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от этого общего правила (как упоминалось выше, указание на диспозитивность данной нормы является нововведением Закона 2014 г. N 35-ФЗ).
Упоминаемые в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).
В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрено право автора созданного по заказу произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, на вознаграждение в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 1295 комментируемой главы, т.е. как и в случае создания служебного произведения. Согласно части, к которой сделана отсылка, размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Пункт 5 комментируемой статьи содержит нововведение Закона 2014 г. N 35-ФЗ, изложившего данную статью полностью в новой редакции. Этот пункт исключает из сферы действия правил комментируемой статьи договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения. Речь идет о договоре авторского заказа, регламентированном положениями ст. 1288 комментируемой главы, к которой и сделана отсылка.
Другой комментарий к статье 1296 ГК РФ
1. Комментируемая статья относится к договорам, предметом которых является создание программы для ЭВМ или базы данных.
Стороны такого договора именуются подрядчиком (исполнителем) и заказчиком.
Поскольку создание программы для ЭВМ или базы данных является актом творчества, который может совершать только автор, логично предположить, что в качестве подрядчика (исполнителя) выступает автор. В этом случае невозможно понять, почему законодатель предусматривает двойное регулирование этих договоров - в ст. 1288 ГК РФ и в комментируемой статье. Учитывая, что комментируемая статья относится только к двум видам произведений, а ст. 1288 - ко всем видам произведений, заказываемых авторам, следует считать, что комментируемая статья является специальной нормой по отношению к ст. 1288.
Вместе с тем комментируемая статья должна применяться и к тем случаям, когда в качестве подрядчика (исполнителя) выступает не автор, а иное лицо, например организация, работнику которой трудовым договором поручено создание служебной программы для ЭВМ или служебной базы данных (ст. 1295 ГК РФ).
Представляется, что комментируемая статья рассчитана как раз на эти последние случаи.
2. В соответствии с нормой, содержащейся в п. 1 комментируемой статьи, если программа для ЭВМ или база данных (далее - указанное произведение) созданы по такому договору заказа, причем предметом такого договора является создание указанного произведения, то исключительное право на указанное (созданное) произведение принадлежит заказчику.
Термин "принадлежит" означает "переходит к заказчику на основе договора и принадлежит заказчику".
Для такого перехода исключительного права никаких прямых указаний в договоре предусматриваться не должно. Достаточно факта создания указанного произведения на основе такого договора. Это такой же переход исключительного права в силу закона, как и тот, который предусмотрен в п. 2 ст. 1295 ГК РФ.
Следует считать, что исключительное право закрепляется договором за заказчиком без каких-либо ограничений.
3. Вместе с тем п. 1 комментируемой статьи содержит оговорку, в соответствии с которой указанный договор может "предусматривать иное".
Это означает, что указанный договор может предусматривать, что исключительное право на заказанное произведение заказчику не принадлежит, т.е. что по договору оно к заказчику не переходит.
Какие при этом "иные" дополнительные условия может содержать такой договор - это уже не имеет значения (в частности, логично предположить, что в этом случае договор будет предусматривать закрепление за заказчиком определенных прав на использование созданного произведения).
Но это будет уже, так сказать, "второй вариант".
Итак, "первый вариант" - основная норма: исключительное право принадлежит заказчику.
"Второй вариант" - оговорка: исключительное право принадлежит подрядчику (исполнителю).
Далее все просто: п. 2 комментируемой статьи применяется к первому варианту, а п. 3 - ко второму.
4. Основные нормы, содержащиеся в п. 2 и 3, идентичны по существу, но в то же время "зеркальны" - противоположны по отношению к сторонам договора.
Они могут быть сведены к одной простой формуле: та сторона договора, которой исключительное право на созданное произведение не принадлежит, в качестве компенсации получает в силу закона право использовать созданное произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии (см. ст. 1236 ГК РФ и комментарий к ней). Эта лицензия действует в течение всего срока действия исключительного права, а точнее - бессрочно.
Поскольку эта лицензия позволяет использовать созданное произведение для собственных нужд, то очевидно, что она не может быть уступлена другому лицу. Вместе с тем эта лицензия при реорганизации юридического лица переходит к правопреемнику. Однако при ликвидации юридического лица действие ее прекращается.
5. Норма о предоставлении указанной "лицензии по закону" для подрядчика (исполнителя) закреплена в п. 2 комментируемой статьи и является диспозитивной: может быть отменена (или изменена) договором. Подрядчик (исполнитель), который создал указанное произведение по договору заказа, может быть вообще лишен каких-либо прав на использование произведения.
Напротив, норма, содержащаяся в п. 3 данной статьи (о выдаче заказчику простой (неисключительной) лицензии о безвозмездном использовании созданного произведения для собственных нужд), договором не может быть отменена - она является императивной. Однако очевидно, что договор может расширить права заказчика, получаемые на основе такой лицензии.
6. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает определенные правила, касающиеся права на вознаграждение авторов созданных по заказу произведений - программ для ЭВМ и баз данных, когда этим авторам не принадлежит исключительное право на созданное произведение.
Очевидно, что нормы, содержащиеся в п. 4, относятся как к авторам, которые являются подрядчиками (исполнителями) в рассматриваемых выше договорах заказа, так и к авторам, которые не являются стороной в рассматриваемых выше договорах заказа. В любом случае это - авторы произведений, создание которых было предметом данных договоров.
Авторы таких произведений имеют право на вознаграждение в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ.
Следует считать, что договор, в соответствии с которым автор создал свое произведение, ставшее предметом рассмотренного в п. 1 - 3 комментируемой статьи договора заказа, может устанавливать более выгодное для автора вознаграждение.
Пункт 4, по сути, устанавливает, что при наличии договора заказа, предусмотренного п. 1 - 3 комментируемой статьи, автор произведения не может быть поставлен - в отношении вознаграждения за созданное произведение - в худшие условия, чем автор любого служебного произведения.
7. См. п. 9 комментария к ст. 1298 ГК РФ.