Не является нарушением исключительного права на топологию:
1) осуществление действий, указанных в пункте 2 статьи 1454 настоящего Кодекса, в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология. После получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента. При этом указанное лицо обязано выплатить правообладателю компенсацию за использование топологии, соразмерную тому вознаграждению, которое могло бы быть выплачено при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию;
2) использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения;
3) распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя.
Комментарий к статье 1456 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемой статье определен перечень действий, не являющихся нарушением исключительного права на топологию. Основой для такого регулирования является общая норма ч. 3 п. 1 ст. 1229 комментируемой части, допускающая установление ГК РФ исключений из правила указанной части о том, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. В комментируемой статье воспроизведены с отдельными изменениями положения имевшей такое же название ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ), закрепленные с учетом положений ст. 37 "Действия, не требующие разрешения правообладателя" Соглашения ТРИПС.
В соответствии с комментируемой статьей не являются нарушением исключительного права на топологию следующие действия:
1) осуществление действий, указанных в п. 2 ст. 1454 комментируемой главы (т.е. действий, признаваемых использованием топологии), в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология.
Тем самым почти в точности воспроизведены соответствующие положения п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем. В этом же пункте устанавливалось, что после получения уведомления о незаконном воспроизведении охраняемой топологии указанное лицо выплачивает правообладателю компенсацию за использование охраняемой топологии, соразмерную той, которая могла бы быть выплачена при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию. Это положение также воспроизведено в подп. 1 комментируемой статьи. При этом закреплено нововведение, согласно которому после получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента.
Таким образом, подп. 1 комментируемой статьи в большей мере соответствует положениям п. 1 ст. 37 Соглашения ТРИПС, которыми установлено следующее: несмотря на ст. 36 "Объем охраны" данного Соглашения, ни один член не должен считать неправомерным совершение каких-либо действий, о которых говорится в упомянутой статье, в отношении интегральной микросхемы с неправомерно воспроизведенной топологией, а также любого изделия, включающего такую интегральную микросхему, в случаях, если лицо, совершающее или отдающее распоряжение о таких действиях, при приобретении интегральной микросхемы или изделия, включающего такую интегральную микросхему, не знало и не имело веских оснований знать, что в них включена неправомерно воспроизведенная топология; члены предусматривают, что после того как такое лицо получило уведомление с достаточной информацией о неправомерном воспроизведении топологии, это лицо может совершить любое из действий по отношению к наличному запасу или заказанной до этого времени продукции, но обязано уплатить правообладателю сумму, эквивалентную разумным отчислениям, которые были бы уплачены по договорной лицензии на такую топологию;
2) использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения.
В данном подпункте почти в точности воспроизведено соответствующее положение п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем. Названная выше ст. 37 Соглашения ТРИПС такого положения не содержит;
3) распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя.
Такое положение формулировалось в п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем несколько иначе - в данном пункте устанавливалось, что не признается нарушением исключительного права на охраняемую топологию распространение ИМС с охраняемой топологией, введенных в оборот законным путем. Также аналогично сказанному в отношении предыдущего подпункта комментируемой статьи следует отметить, что названная выше ст. 37 Соглашения ТРИПС такого положения не содержит.
В пункте 2 названной выше ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем также устанавливалось, что не признаются нарушением исключительного права на охраняемую топологию действия, указанные в п. 3 ст. 5 данного Закона, осуществляемые в отношении идентичной оригинальной топологии, независимо созданной другим автором. Это положение не воспроизведено в комментируемой статье, но оно учтено в п. 3 ст. 1454 комментируемой главы, в котором установлено, что за лицом, независимо создавшим топологию, идентичную другой топологии, признается самостоятельное исключительное право на эту топологию.
Как говорилось выше, ст. 37 Соглашения ТРИПС не содержит положений, которые закреплены в подп. 2 и 3 комментируемой статьи. Вместе с тем п. 2 указанной статьи предусматривает, что условия, изложенные в подп. "a" - "k" ст. 31 "Другие виды использования без разрешения патентообладателя" данного Соглашения, применяются mutatis mutandis ("изменив то, что следует изменить, внеся необходимые изменения", лат.) в случае любого недобровольного лицензирования топологии, или ее использования государством, или в интересах государства без разрешения правообладателя.
Другой комментарий к статье 1456 ГК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает три группы действий, которые не являются нарушением исключительного права на топологию.
Это так называемые случаи "свободного использования". Следует также учитывать, что абз. 2 п. 2 ст. 1448 ГК РФ допускает создание новой оригинальной топологии с использованием элементов чужой топологии, а п. 3 ст. 1454 ГК РФ исключает действие исключительного права по отношению к чужой топологии, независимо созданной другим лицом. Это также случаи "свободного использования".
Во всех остальных случаях действует общий запрет на использование топологии третьими лицами, предусмотренный в абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ.
2. Подпункт 1 комментируемой статьи посвящен объектам, которые включают незаконно воспроизведенную (т.е. скопированную) топологию. Такие объекты могут быть выражены в форме интегральной микросхемы или в форме самого изделия, включающего интегральную микросхему.
3. Подпункт 1 относится к тем действиям с указанными выше объектами, которые перечислены в п. 2 ст. 1454, а именно: к направленному на извлечение прибыли использованию топологии путем воспроизведения топологии, в том числе в виде интегральной микросхемы, ввозу на территорию России, продаже или иному введению в гражданский оборот самой топологии, интегральной микросхемы или изделия, включающего такую микросхему.
Следует полагать, что в указанную сферу включаются и действия по закупке экземпляров топологии, интегральных микросхем и изделий, включающих интегральные микросхемы.
4. Подпункт 1 устанавливает два случая свободного использования для такого использования объектов, содержащих незаконно воспроизведенную топологию.
5. Первый случай относится к тем лицам, которые, совершая указанные действия, не знали и не должны были знать о незаконности воспроизведения топологии, т.е. действовали при отсутствии своей вины.
Их действия по использованию топологии в этом случае считаются не только свободным, но и безвозмездным (бесплатным) использованием: они не только не должны получать от правообладателя разрешения на использование, но и не обязаны уплачивать правообладателю никакого вознаграждения (возмещения).
6. Второй - к следующей ситуации: лицо, действующее невиновно, либо уже произвело или закупило определенное количество изделий, содержащих незаконно воспроизведенную топологию, либо заключило договор о заказе определенного количества таких изделий, а после этого было уведомлено о том, что эти партии изделий содержат незаконно воспроизведенные топологии. Если в этой ситуации указанное лицо будет использовать указанные экземпляры (партии) данных изделий, например, путем их коммерческого использования или их продажи, сдачи в прокат или иного введения в гражданский оборот, то такое использование будет оставаться свободным (согласия правообладателя не требуется), но становится платным, возмездным: правообладателю должно быть выплачено "соразмерное вознаграждение". Следует полагать, что если стороны не договорятся о размере вознаграждения, он может быть установлен судом (ст. 445 и 446 ГК РФ).
7. Подпункт 2 комментируемой статьи предусматривает два случая свободного использования топологий.
Следует полагать, что под эти случаи подпадают не только топологии как таковые, но и интегральные микросхемы, а также сами изделия, включающие топологии.
8. Подпункт 2 в качестве первого такого случая свободного использования называет использование топологии в личных целях, не преследующих получения прибыли.
Такое использование находится за сферой действия п. 2 ст. 1454 ГК РФ, поскольку эта последняя норма относится только к тому использованию, которое направлено на извлечение прибыли.
Следует полагать, что указание на "личные цели" в данном случае имеет то же значение и ту же сферу применения, что и в ст. 1273 ("личные цели гражданина") и 1359 ("личные нужды", которые противопоставляются не только предпринимательским, но и семейным и домашним нуждам).
Иными словами, личные цели использования могут иметься только у гражданина и не распространяются на случаи даже безвозмездной передачи другим лицам экземпляров топологии или изделий, содержащих топологию. В этом очень узком понимании сферы использования данный случай распространяется и на незаконно воспроизведенную топологию.
9. В качестве второго случая свободного использования топологии в п. 2 комментируемой статьи указывается на использование топологии в целях оценки, анализа, исследования или обучения.
Этот случай относится только к законно изготовленным экземплярам топологий (или - изделий, содержащих топологии).
Следует полагать, что указанные цели должны пониматься строго ограничительно, что здесь речь идет об оценке, анализе и исследованиях только самой топологии, а не иных объектов. Равным образом под обучением понимается только обучение методам создании топологии и т.п.
В этом втором случае такое свободное использование может осуществляться не только гражданами, но и организациями.
10. Подпункт 3 комментируемой статьи предусматривает правило об "исчерпании прав". Это правило в основном аналогично нормам, содержащимся в ст. 1272, 1325, 1344, п. 6 ст. 1359, п. 6 ст. 1422, 1487 ГК РФ.
Применительно к топологиям это правило можно сформулировать следующим образом: если экземпляр интегральной микросхемы с топологией или экземпляр изделия, включающего топологию, введен в гражданский оборот правомерно, т.е. лицом, обладающим исключительным правом на топологию или действующим с разрешения правообладателя, то дальнейший гражданский оборот этого экземпляра (продажа, передача, сдача в прокат и т.п.) не является нарушением исключительного права правообладателя топологии.
Указанное правило об "исчерпании прав" не применяется к тем экземплярам, которые были выпущены в гражданский оборот в той стране, где не действует исключительное право на топологию, действующее в Российской Федерации.